Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-9228/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Кольцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2015 года апелляционную жалобу О.А.В. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-241/15 по иску Прокурора Приморского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к О.А.В. об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство, хранить его в специально отведенном месте.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения ответчика, прокурора Спассковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском об обязании О.А.В. в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу убрать разукомплектованное транспортное средство - автомобиль марки " ... ", гос.номер N ... , с внутридворовой территории "адрес" и хранить его в специально отведенном месте, ссылаясь в обоснование требований на то, что хранение разукомплектованного транспортного средства на внутридворовой территории нарушает права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, кроме того, также нарушает требования безопасности, поскольку оно может быть использовано в целях совершения преступлений террористической направленности, сокрытия преступлений, а также в иных противоправных целях.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2015 года О.А.В. обязан в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу убрать разукомплектованное транспортное средство - автомобиль марки " ... ", гос.номер N ... , с внутридворовой территории, расположенной по адресу: "адрес", и хранить его в специально отведенном месте.

С О.А.В. в бюджет Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в сумме " ... " руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, не согласен с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга с привлечением специалиста отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому району - государственного инспектора дорожного надзора Ш.Д.О. проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, противодействии терроризму, благоустройстве, на предмет размещения на улично-дорожной сети и внутридворовых (внутриквартальных) территориях Приморского района разукомплектованного автотранспорта.

В ходе проверки установлено, что по адресу: "адрес", на внутридворовой территории (парковке) хранится разукомплектованное транспортное средство - автомобиль марки " ... ", гос.номер N ... , принадлежащее О.А.В., с явными признаками длительного неиспользования, а именно-, элементы кузова имеют следы коррозии, отсутствуют заднее и переднее левое стекло, спущены оба передних и заднее правое колесо.

Статьей 30 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" от 12.05.2010 установлено определение разукомплектованного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, у которого отсутствуют одна или несколько кузовных деталей (предусмотренные конструкцией капот, дверь, замок двери кузова или кабины, запор горловин цистерн, пробки топливного бака) и (или) отсутствуют одно или несколько стекол, внешних световых приборов, колес, шин.

Хранение разукомплектованного транспортного средства на территории объекта благоустройства вне специально отведенного для этого места, определенного Правительством Санкт-Петербурга, не допускается, и, в силу положений Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", является административным правонарушением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, исходя из того, что принадлежащий ответчику автомобиль имеет все признаки разукомплектованного транспортного средства, хранится вне специально отведенного для этого места в нарушение положений Закона Санкт-Петербурга N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, что не обеспечивает как соблюдение прав граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, так и соблюдение мер, направленных на противодействию терроризму в соответствии с Федеральным законом от N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку при разрешении настоящего спора, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом проверки в суде первой инстанции.

Ссылки ответчика на то, что им приняты меры к устранению недостатков автомобиля за исключением разбитых стекол, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не исключает признание автомобиля разукомплектованным в соответствии со ст. 30 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство признано вещественным доказательством в рамках уголовного дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана соответствующая оценка.

Решение постановлено судом при правильном определении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований норм материального права и гражданского процессуального законодательства.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: