Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-9229/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Кольцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2015 года апелляционную жалобу К.К.М. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-137/15 по иску К.К.М. к У.Е.П. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " руб., ссылаясь на то, что объяснения ответчика по делу об административном правонарушении по обстоятельствам ДТП от "дата" являются заведомо ложными, порочат его репутацию как опытного водителя, имеющего 25-летний стаж вождения, и как добросовестного участника дорожного движения; постановление о привлечении его к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2015 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что постановлением врио зам. начальника ГИБДД Кронштадтского района от "дата" К.К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина истца установлена в том, что он, двигаясь на автомашине " " ... "" по "адрес" при совершении маневра (парковки) не выдержал безопасный боковой интервал до стоящей автомашины " " ... "", принадлежащей ответчику, в результате чего совершил на неё наезд.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2014 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба К.К.М. - без изменения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2014 постановление врио зам. начальника ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району и решение судьи Кронштадтского районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.К.М., по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, учитывая, что причинение материального ущерба само по себе не является основанием для такой компенсации в рамках спорных правоотношений.

Производство по делу об административном правонарушении отменено, никаких последствий для истца в части нарушения его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, не наступило.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований полагать, что сведения, сообщенные ответчиком У.Е.П. в ходе дачи объяснений по делу об административном правонарушении, являются порочащими и не соответствуют действительности.

Объяснения ответчика по обстоятельствам ДТП и действиях истца имеют субъективно-оценочный характер, что исключает оценку сведений как порочащих с применением, предусмотренного ст.152 ГК РФ механизма.

Выводы суда основаны на исследовании обстоятельств дела, оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца, о том, что суд не учел, что в ДТП пострадал принадлежащий ему автомобиль, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ должен быть возмещен ущерб в размере " ... " руб., не могут быть приняты во внимание. Причинение истцу материального ущерба не влечет последствий в виде компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ, предусматривающей данную ответственность при нарушении личных неимущественных прав.

Требования о возмещении материального ущерба истцом не заявлялись.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Решение постановлено судом при правильном определении юридически значимых обстоятельств, с соблюдением требований материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу повторяют позицию ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на содержание решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренных ст.330 ГК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: