Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-9256/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Нюхтилиной А.В. и Вологдиной Т.И.

при секретаре

Мироновой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2015 года по делу N2-175/15 по иску общества с ограниченной ответственностью "Викорд" к обществу с ограниченной ответственностью "ВагонРемГрупп" и к Н. о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Викорд" обратилось в суд с требованием о солидарном взыскании с ООО "ВагонРемГрупп" и Н ... задолженности по договору займа, заключенному истцом с ООО "ВагонРемГрупп" 25.09.2006 г., включающей сумму основного долга в размере 43.947.767,70 руб. и договорные проценты за пользование займом - 18.862.245,59 руб., а также процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 3.404.467,97 руб., указывая на то, что по указанному договору ответчику ООО "ВагонРемГрупп" был предоставлен заем в сумме 44.000.000 руб. (посредством новации имевшегося у него денежного обязательства по договору досрочного учета векселей N 1-ДУВ-06 от 25.09.2006 г.), договором был установлен график погашения займа и предусмотрена уплата процентов за пользование займом по ставке 16% годовых, дополнительным соглашением N3 от 31.10.2010 г. проценты за пользование займом были отменены начиная с 01.01.2011 г., в обеспечение обязательств заемщика с ответчиком Н. был заключен договор поручительства от 04.03.2011 г.

По договору поручительства Н. принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком в полном объеме.

Ссылаясь на неисполнение обязательств заемщиком с августа 2008 г., истец предъявил указанные выше требования.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2015 г. требования истца удовлетворены в полном объеме, ему также присуждены с ответчиков в равных долях понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60.000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Н. просит отменить указанное решение и принять новое, считая решение в части удовлетворения иска в отношении этого ответчика не соответствующим нормам материального права и условиям договора поручительства.

Ответчик указывает на то, что срок действия договора поручительства в силу его пунктов 1.2. и 3.2. прекратился 01.08.2014 г., а требование об уплате задолженности было получено Н ... после этой даты - 05.08.2015 г. В силу п.2.2. договора поручительства обязанность оплатить сумму задолженности у поручителя по указанному договору возникает только через три дня после получения соответствующего письменного требования, и поскольку это условие в период действия договора не наступило, поручительство следует признать прекращенным, поскольку в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.152-156), о причинах неявки не сообщивших.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

На основании ч.ч.1 и 2 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение проверяется судебной коллегией только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств сторон и возбуждения настоящего спора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства, на который ссылается ответчик, поручитель обязался погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию займодавца в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования. Указанное требование может быть предъявлено поручителю по телексу, факсу, модемной связи, с использованием курьерской связи, а также через специализированные организации связи.

Согласно пункту 3.2. договора поручительство дается на срок, истекающий через 12 месяцев с момента наступления даты погашения кредита, указанной в пункте 1.2. статьи 1 договора (в указанном пункте датой погашения займа указано 01.08.2013 г.) - л.д.20, 21.

При разрешении спора подлежат применению положения ст.165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 г. N100-ФЗ), согласно пункту 1 которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 той же статьи правила пункта 1 применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу приведенного выше условия пункта 2.2. договора поручительства им хотя и была предусмотрена возможность предъявления требования к поручителю с использованием определенных видов связи, однако не было установлено, что такое требование может быть направлено исключительно одним из перечисленных в этом пункте способов.

Следовательно, не исключалось также направление займодавцем требования в адрес поручителя с использованием обычной почтовой связи.

Как установлено судом, истец 09.07.2014 г. - в пределах 12-месячного срока, установленного пунктом 3.2. договора поручительства - направил почтой, ценным письмом с описью вложения, требования об исполнении обязательств как в адрес заемщика (на имя Н. в качестве генерального директора ООО "ВагонРемГрупп", по адресу предприятия, указанному в договоре займа и в дополнительных соглашениях к нему), так и в адрес поручителя Н. по его домашнему адресу, указанному в договоре поручительства (л.д.27-30).

Доводов о том, что указанные адреса являлись ненадлежащими, ответчик при рассмотрении дела не приводил, об изменении своего адреса займодавца не уведомлял, а также не представил никаких доводов относительно причин, по которым указанное выше почтовое отправление не было им своевременно получено, при том, что сведениями о движении почтового отправления подтвержден факт поступления данного отправления в почтовое отделение адресата 16.07.2014 г., однако вручено оно было лишь 05.08.2014 г. (л.д.108-109).

Поскольку в данном случае получение своевременно направленного требования займодавца зависело от действий самого Н., его доводы о том, что фактически такое получение состоялось по истечении срока действия поручительства, правового значения не имеют.

Таким образом, основания для отмены принятого по настоящему делу решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: