Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-9582/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре Кольцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2015 года гражданское дело N 2-302/15 по апелляционной жалобе Я. А.Ф. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2015 по иску Е. Р.М. к Я. А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Е. Р.М., представителя ответчика Я. А.Ф. - Е. А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2015 Я. А.Ф. признан утратившим право пользования комнатой площадью " ... " кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Я. А.Ф. просит отменить решение районного суда.

В порядке статей 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Я. А.Ф., представителя третьего лица УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки, третьих лиц Е. К.Р., Е. Т.А., Б, А.П., Б, В.П., извещенных по последнему известному месту жительства.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Е. Р.М. на основании договора дарения от "дата" принадлежит право на " ... " долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; жене истца Е. Т.А. и дочери Е. К.Р. на основании договора дарения от "дата" принадлежит, соответственно, " ... " и " ... " доли в праве собственности на квартиру, Б, В.П. и Б, А.П. на основании договора дарения от "дата" принадлежит каждой по " ... " долей в праве собственности на квартиру; в соответствии с принадлежащими истцам и третьим лицам долями в их пользовании находится комната площадью " ... " кв.м.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец Е. P.M., Е. Т.А. - жена истца, Е. К.Р. - дочь истца, " ... " В.П., ответчик Я. А.Ф. - отец бывшего собственника.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчик Я. А.Ф. членом его семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, ключей от квартиры не имеет, его личные вещи в квартире отсутствуют, соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает истца в реализации права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что спорное жилое помещение на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в собственность его сына Я. И.А. было передано " ... " долей в праве собственности на указанную квартиру, при этом Я. А.Ф. от участия в приватизации отказался. В связи с тем, что Я. И.А. произвел отчуждение принадлежащих ему долей, ответчик вынужден был выехать из спорной комнаты.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 19 ФЗ "О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Учитывая, что закон не содержит норм о правовых последствиях выезда из жилого помещения лица, сохранившего при отказе от приватизации право пользования жилым помещением, на основании статьи 7 Жилищного кодекса РФ возможно применение по аналогии закона статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения был добровольным, его не проживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку не проживание ответчика в квартире более пятнадцати лет является значительным периодом времени, его нельзя признать временным, оно носит постоянный характер, что в совокупности с отсутствием попыток вселиться на спорную жилую площадь свидетельствует о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и попытке их переоценки.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: