Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-9587/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре Кольцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2015 года гражданское дело N 2-31/15 по апелляционной жалобе А. С.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2015 года по иску А. С.В. к Л. И.А. и С. С.А. о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы и оказанные услуги, взыскании штрафа, неустойки.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца А. С.В., ответчика С. С.А., представителя третьего лица П. Е.Г. - П. Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2015 отказано в удовлетворении иска А. С.В. к Л. И.А., С. С.А. о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы и оказанные услуги, взыскании штрафа, неустойки.

В апелляционной жалобе А. С.В. просит отменить решение районного суда.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Л. И.А., третьих лиц П. Е.Г. и П. Д.А., представителя третьего лица Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" между собственниками семикомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Л. И.А., П. Е.Г., П. Е.Г., П. Д.А., Ф. Г.Н., Ф. А.И. и Н. А.А. заключено соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о создании двух самостоятельных объектов недвижимости, для чего согласились за свой счет и силами агента А. С.В. собрать необходимые исходные данные для проектирования перепланировки квартиры, в том числе поэтажные планы верхнего и нижнего этажа, выписки ЕГРП, акт 4-х вентиляционных каналов; сделать 3 проекта: а) архитектурный, б) по водоснабжению и канализации, в) по электрике; согласовать проект с необходимыми инстанциями, в том числе МЧС, КГИОП, МВК; произвести перепланировку в натуре (выполнить необходимые строительные работы); сдать работы Госкомиссии; выполнить переобмер новых объектов; получить новые технические паспорта на жилые помещения, новые свидетельства о регистрации прав собственности; выдать агенту соответствующую доверенность; разработать и утвердить эскизный проект перепланировки; стоимость 3-х проектных работ, согласование проектов, переобмер вновь образованных объектов регистрация в УФРС составляет " ... ".

"дата" между П. Е.Г., П. Д.А. и Л. И.А., с одной стороны, и А. С.В., с другой стороны, заключен договор поручения.

Согласно пункту 1.1 договора доверители

поручают, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет доверителей осуществить разделение одного объекта недвижимости - семикомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург. Большой проспект В.О., дом 56 квартира 10, на два отдельных объекта недвижимого имущества (двух- и пятикомнатную квартиры) с присвоением нового номера двухкомнатной квартире, с целью их последующих продаж на более выгодных и дорогих условиях, чем продажа одной семикомнатной квартиры.

В соответствии с п. 3.1 вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору по п. 1.1 составляет " ... "

Согласно п. 3.2. вознаграждение поверенному по исполнению п.п. 1.1 в размере " ... " выплачивается поверенному доверителями в срок не позднее даты вынесения решения МВК по разделу одного объекта недвижимости в соответствии с условиями Соглашения между собственниками семикомнатной квартиры от "дата".

Пунктом 3.6. договора поручения предусмотрено, что стоимость 3-х проектов, согласование проектов, переобмер вновь образованных объектов, регистрация в УФРС, составляет " ... ". Оплата по этому пункту должна быть произведена в соответствии с Соглашением собственников квартиры от "дата" не позднее даты начала производства проектных работ в течение одного рабочего дня с момента сбора исходной информации.Согласно п. 3.7 договора поручения примерная стоимость строительных работ составляет " ... ". Оплата по этому пункту договора должна быть произведена не позднее даты решения МВК.

"дата" заключено соглашение о замене стороны по договору, согласно которому П. Е.Г. и П. Д.А. передали, а С. С.А. принял на себя в полном объеме права и обязанности доверителя по договору поручения от "дата"

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истица ссылается на то, что ответчики допустили нарушение условий договора, несмотря на принятие МВК "дата" решение о разделе квартиры на 2 объекта с присвоением нового номера двухкомнатной квартире на основании утвержденных и согласованных проектов, ответчики не оплатили ей обусловленную договором сумму вознаграждения в размере " ... "

Возражая против заявленных требований, ответчики связывают обязанность по выплате вознаграждения в размере " ... " с моментом завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, конечной целью которого является государственная регистрация прав на вновь созданные объекты недвижимости.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (пункт 1 статьи 972 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании принимается органом, осуществляющим согласование, выданный на основании указанного решения документ, подтверждающий принятие такого решения, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса РФ).

Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 предусмотрено, что к полномочиям Комиссии относится согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения; приемка в эксплуатацию объектов в соответствии с согласованной проектной документацией после завершения строительных работ (п.п. 2.1.6 и 2.1.7).

Комиссия составляет соответствующие заключения, которые направляются в администрацию района для принятия на основании полученного заключения Комиссии соответствующего решения; распоряжение администрации района и заключения Комиссии направляются заявителю.

Из буквального толкования п.п. 1.1, 3.1 и 3.2 заключенного сторонами договора поручения следует, что вознаграждение по результатам исполнения поручения, изложенного в пункте 1.1. договора, должно быть выплачено при получении решения МВК о разделение одного объекта недвижимости - семикомнатной квартиры на два отдельных объекта недвижимого имущества (двух- и пятикомнатную квартиры) с присвоением нового номера двухкомнатной квартире.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение о согласовании перепланировки не является документом, на основании которого возможно по результатам произведенной перепланировки зафиксировать создание двух квартир и присвоить новый номер двухкомнатной квартире.

Решение МВК о приемке в эксплуатацию объектов в соответствии с согласованной проектной документацией после завершения строительных работ в материалах дела отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРП от "дата" спорная квартира является объектом недвижимости как семикомнатная квартира.

Таким образом, право истца на вознаграждение по результатам исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.1. договора поручения, не наступило.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: