Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-9711/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Грибиненко Н.Н.,

при секретаре

Тарасенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2015 г. гражданское дело N 2-905/15 по апелляционной жалобе Пасечника В.И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 г. по иску Пасечника В.И. к ОАО "Восточный экспресс банк" об аннулировании задолженности по кредитному договору, обязании произвести перерасчет, зачислении денежных средств в счет долга.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя Пасечника В.И. - " ... " поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Восточный экспресс банк" - " ... " возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Пасечник В.И. обратился в суд с иском к ОАО "КБ "Восточный" с учетом уточненных исковых требований просил обязать банк аннулировать задолженность (пени, штрафы) по кредитному договору N ... от "дата", произвести перерасчет, зачислив денежные средства в размере " ... " доллара США, выплачиваемые как проценты начиная с ноября 2012 г., в счет погашения долга.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО " " ... "" (правопреемник которого ответчик по делу - ОАО "Восточный экспресс банк") заключен кредитный договор N ... от "дата", по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере " ... " долларов США сроком на " ... " месяца. Согласно п. " ... " договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере " ... "% за каждый календарный день просрочки. Пункт " ... " договора устанавливает, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере " ... "% за каждый календарный день просрочки. Согласно п. " ... " кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит " ... "-го числа каждого месяца, а в случае если данная дата приходится на нерабочий день в ближайший рабочий день следующий за " ... " числом месяца. Истец добросовестно вносил необходимые для погашения платежи. Однако ответчик с "дата" начисляет истцу пени в размере " ... "% как на основную сумму долга, так и на подлежащие уплате проценты. В результате чего образовалась задолженность.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 г. в удовлетворении исковых требований Пасечника В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Пасечник В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о просрочке платежей по договору.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между истцом и ООО " " ... "" заключен кредитный договор N ... , по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере " ... " долларов США сроком на " ... " месяца, а истец обязался уплачивать проценты по кредиту в размере " ... "% и погашать кредит ежемесячными платежами 15-го числа каждого месяца, а в случае, если данная дата приходится на нерабочий день - в ближайший рабочий день, следующий за 15-м числом месяца за процентный период.

Датой исполнения обязательств по договору стороны установили день зачисления кредитором соответствующих сумм в счет возмещения задолженности на ссудный счет (п. " ... " Договора).

Пунктами " ... " договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере " ... "% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при заключении указанно кредитного договора истец был согласен с условиями договора, погашение истцом аннуитетных платежей происходило не в полном размере, а также с нарушением сроков поступления платежей на счет кредитора, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, протоколом расследований. Поскольку истцом принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по оплате кредита и процентов, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, не исполнялись надлежащим образом в сроки и в суммах, предусмотренных кредитным договором, образовалась кредитная задолженность.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Датой исполнения обязательств по договору стороны установили день зачисления кредитором соответствующих сумм в счет возмещения задолженности на ссудный счет (п. " ... " договора). Материалами дела подтверждается, что платежи Пасечником В.И. по кредитному договору в размерах и в сроки, установленные договором, не производились, поскольку истцом внесение платежей производилось в день их списания по договору путем внесения денежных сумм на счета иных кредитных организаций, в тот же день денежные средства на ссудный счет ответчика не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность. С условиями кредитования истец был ознакомлен и согласен на момент подписания кредитного договора. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для аннулирования образовавшейся по вине Пасечника В.И. задолженности, обязании ответчика произвести перерасчет, зачисления денежных средств в счет долга.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом вышеприведенного, судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, на основании которых суд постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: