Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 4У-2269/2014 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ограничение свободы - хищение - явка с повинной - обстоятельства, смягчающие наказание - лишение свободы)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 4У-2269/2014

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - ЕПИФАНОВОЙ В.Н.,

Членов - БОГОСЛОВСКОЙ И.И., КУДРЯШОВОЙ В.В.,

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.,

ЧЕРКАСОВОЙ Г.А.,

при секретаре Гапонове Е. Р.,

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Хейкинена Д. А. о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года и апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2014 года.

По приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года

Хейкинен Д. А., родившийся "дата", уроженец " ... ", судимый 5 августа 2009 года за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 06.10.2011 года,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Д.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего И.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Т.) к 1 году 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Ч.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2014 года приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года изменен: из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 62 Сланцевского района Ленинградской области от 25 сентября 2009 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Хейкинена Д.А. на приговор и апелляционное постановление в суд кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 20 ноября 2014 года кассационные жалобы осужденного Хейкинена Д.А переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.

В кассационных жалобах осуждённый Хейкинен Д.А. просит об изменении судебных решений и смягчении наказания.

Заслушав доклад члена президиума Богословской И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы жалоб осужденного и вынесения постановления о передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Кошелевой А.Г. в защиту осужденного Хейкинена Д.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, выступление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В., полагавшего приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить наказание осужденному Хейкинену Д.А., президиум Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Хейкинен Д.А. признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах осужденный Хейкинен Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает несправедливым назначенное ему наказание и просит о его смягчении. Полагает, что имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. Ссылается на предвзятое рассмотрение уголовного дела, не ознакомление с протоколами судебных заседаний. Обращает внимание на наличие у него двоих детей, не работающей супруги, престарелой матери и брата, являющегося инвалидом, на наличие у него и членов его семьи хронических заболеваний, отмечает, что он содействовал раскрытию преступлений, явился с повинной, возместил причиненный вред, принес извинения потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании. В постановлении судьи Верховного Суда РФ о передаче кассационных жалоб осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции указывается, что согласно п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание, и подлежит безусловному учету при назначении наказания, однако имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы явок Хейкинена Д.А. с повинной не признаны обстоятельством, смягчающим наказание, и не учтено судом при назначении Хейкинену Д.А. наказания.

Рассмотрев дело по кассационным жалобам осужденного президиум Санкт - Петербургского городского суда находит кассационные жалобы осужденного Хейкинена Д.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Хейкинена Д.А. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, нарушений требований главы 40 УПК РФ, иных нарушений уголовно-процессуального закона, а также принципов уголовного судопроизводства, влекущих за собой отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

При назначении осужденному Хейкинену Д.А. наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Как следует из приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему И., наличие двоих несовершеннолетних детей, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, мнение потерпевших о наказании, а также то, что Хейкинен Д.А. не состоит на учете в ПНД и НД " ... " Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела содержатся протоколы явок Хейкинена Д.А. с повинной по всем инкриминированным преступлениям (л.д. 91, 180, 227 т.1, л.д.67 т.2). Ссылки на наличие указанных явок с повинной имеются и в обвинительном заключении.

Согласно п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание, и подлежит безусловному учету при назначении наказания.

Однако, данные обстоятельства, в нарушение требований закона, смягчающими наказание судом не признаны и не учтены при назначении Хейкинену Д.А. наказания.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении осужденного Хейкинена Д.А. судебные решения подлежат изменению, а назначенное наказание, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств - явок с повинной, подлежит смягчению, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, о чем осужденным ставится вопрос в кассационных жалобах, президиум с учетом всех обстоятельств не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.13, п. 6 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Хейкинена Д. А. удовлетворить частично.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2014 года в отношении Хейкинена Д. А. изменить.

Смягчить осужденному Хейкинену Д.А. наказание, назначенное по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Д.), -до 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего И.) - до 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Т.) - до 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Ч..) - до 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без ограничения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Епифанова