Кассационное постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2015 г. по делу N 4У-437/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - ограничение свободы - неотбытая часть наказания - совокупность преступлений - окончательное наказание)

Кассационное постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2015 г. по делу N 4У-437/2015

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего ЕПИФАНОВОЙ В.Н.,

членов президиума ПАВЛЮЧЕНКО М.А., КУДРЯШОВОЙ В.В.,

ЧЕРКАСОВОЙ Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым Е.Р.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело N ... по кассационной жалобе осужденного Давыдова Д.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Еремеева И.А. о пересмотре приговора Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2015 года.

Приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2014 года

Давыдов Д.А. , "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 03 февраля 2014 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год без ограничения свободы;

- 02 октября 2014 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года без ограничения свободы. Приговор от 03 февраля 2014 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2014 года, и назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2015 года приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2014 года в отношении Давыдова Д.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Давыдов Д.А. оспаривает юридическую квалификацию содеянного и просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Еремеев И.А. полагает необходимым изменить приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2015 года в отношении Давыдова Д.А. в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В.; выступление адвокатов Курдиной Ю.В. и Чернышева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Еремеева И.А., поддержавшего кассационное представление и полагавшего необходимым приговор изменить по его доводам, президиум

УСТАНОВИЛ:

В кассационной жалобе осужденный Давыдов Д.А. просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения, считая их незаконными и несправедливыми. Излагает фактические обстоятельства совершенного преступления и оспаривает вывод суда о совершении кражи из жилого помещения. Указывает, что дом, в котором была совершена кража, не является жилым. Не соглашается с юридической квалификацией своих действий и полагает необходимым переквалифицировать их на ч.2 ст.158 УК РФ. Также ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Еремеев И.А. полагает необходимым изменить приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2015 года в отношении Давыдова Д.А. в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В обоснование представления заместитель прокурора Санкт-Петербурга указывает на необоснованное назначение осужденному Давыдову Д.А. наказания в силу положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое последний был осужден приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года к условной мере наказания.

Полагает необходимым исключить из приговора указание на назначение наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, принять решение о самостоятельном исполнении приговора Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года и назначить новое окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2014 года.

Проверив истребованные из Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела N ... , обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия Давыдову Д.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ. С предъявленным обвинением Давыдов Д.А. согласился и ходатайствовал о рассмотрении в отношении него уголовного дела в силу положений главы 40 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Давыдова Д.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вывод суда об обоснованности предъявленного Давыдову Д.А. обвинения и подтверждения данного обвинения собранными по делу доказательствами, является верным и сомнений не вызывает.

В силу положений уголовно-процессуального закона приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, не подлежит пересмотру в суде кассационной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

С учетом данных ограничений доводы жалобы, касающиеся оспаривания выводов суда по фактическим обстоятельствам содеянного, проверке не подлежат.

Наказание Давыдову Д.А. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное Давыдову Д.А. наказание по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, судом по данному делу допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела и являющиеся основанием для изменения обжалуемых судебных решений в силу положений ч.1 ст.401.15 УПК РФ.

Так, обжалуемым приговором Давыдов Д.А. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение преступления 10 сентября 2014 года, то есть в период условного осуждения по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2014 года и до вынесения приговора Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года, которым Давыдову Д.А. также было назначено условное наказание.

Суд, при назначении осужденному Давыдову Д.А. окончательного наказания, применил положения ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, на основании которых наказание, назначенное за преступление от 10 сентября 2014 года частично сложил с наказанием по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года, и к назначенному по совокупности преступлений наказанию на основании положений ст.70 УК РФ частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2014 года.

По смыслу уголовного закона если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения; в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Вместе с тем, суд первой инстанции на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложил реальное наказание за преступление от 10 сентября 2014 года с условным наказанием по приговору от 02 октября 2014 года.

Суд апелляционной инстанции изложенные нарушения не выявил и не устранил, в связи с чем апелляционное определение также подлежит изменению.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные решения подлежат изменению, из приговора надлежит исключить указание о назначении наказания в силу положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года.

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года подлежит самостоятельному исполнению.

Окончательное наказание Давыдову Д.А. должно быть назначено на основании положений ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2014 года.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений в отношении Давыдова Д.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Давыдова Д.А. удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга удовлетворить.

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2015 года в отношении Давыдова Д.А. изменить.

Исключить указание о назначении наказания в силу положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года.

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года исполнять самостоятельно.

На основании положений ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2014 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Давыдову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном те же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Епифанова