Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4г-1340/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Битиевой С.Т. и Варда А.В., поступившую в Московский городской суд 24 июня 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП по г. Москве Холина М.В. о замене стороны в исполнительном производстве Префектуры САО г. Москвы на ДЖП и ЖФ г. Москвы,

установил:

Битиева С.Т. и Варда А.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП по г. Москве Холина М.В. о замене стороны в исполнительном производстве Префектуры САО г. Москвы на ДЖП и ЖФ г. Москвы, указав, что срок не был пропущен, так как они получили апелляционное определение только 26 сентября 2013 г.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2014 г., в удовлетворении заявления Битиевой С.Т. и Варда А.В. отказано.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 г., вступившим в законную силу 05 июня 2015 г., Битиевой С.Т. и Варда А.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

Битиевой С.Т. и Варда А.В. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 21 сентября 2011 г. Коптевским районным судом г. Москвы вынесено определение по заявлению судебного пристава Коптевского ОСП УФССП по г. Москве о замене стороны в исполнительном производстве.

04 декабря 2012 г. Битиева С.Т. и Варда А.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Коптевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы 11 января 2013 г. Битиевой С.Т. и Варда А.В. восстановлен срок на обжалование определения Коптевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013 г. определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г. отменено, произведена замена должника Префектуры САО г. Москвы на ДЖП и ЖФ г. Москвы.

09 августа 2013 г. Битиева С.Т. и Варда А.В. обратились с заявлением о получении копии определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013 г. и 26 сентября 2013 г. указанное определение было получено Варда А.В.

Отказывая в удовлетворении заявления Битиевой С.Т. и Варда А.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013 г., суд правомерно руководствовался ст.ст.112, 376 ГПК РФ и исходил из того, что процессуальный срок кассационного обжалования пропущен заявителями по неуважительным причинам и предусмотренных законом оснований для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что замена должника префектуры САО г. Москвы на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы делает невозможным исполнения решения Коптевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2007 г., что никто из заинтересованных лиц не был извещен о дате и времени рассмотрения дела 21 сентября 2011 г., не являются основаниями для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку направлены на обжалование определения Коптевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г. и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013 г.

Довод кассационной жалобы о том, что Битиева С.Т. и Варда А.В. не были извещены о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 16 июля 2014 г., не является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел частную жалобу Битиевой С.Т. и Варда А.В. в их отсутствие.

Кроме того, частная жалоба на определением Коптевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 г. подана Битиевой С.Т. и Варда А.В., которые, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должны были контролировать движение своей частной жалобы и имели возможность узнать о дате ее рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, чего ими не было сделано.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе об уважительности пропуска Битиевой С.Т. и Варда А.В. срока на подачу кассационной жалобы на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013 г., не являются основаниями для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Битиевой С.Т. и Варда А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП по г. Москве Холина М.В. о замене стороны в исполнительном производстве Префектуры САО г. Москвы на ДЖП и ЖФ г. Москвы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова