Определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 4г-3273/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Жарова А.И., Жаровой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жаровой А.А., поступившую 18 марта 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2015 года по делу по иску Рождественской С.В., Жарова М.И. к Жарову А.И., Жаровой А.В., несовершеннолетней Жаровой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Жарова А.И., Жаровой А.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Жаровой А.Ю., к Рождественской С.В., Жарову М.И., Жарову И.Ю. о вселении, обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании квартирой и передать ключи от квартиры, выселении, истребованному 23 марта 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 17 июля 2015 года,

установил:

Рождественская С.В., Жаров М.И. обратились в суд с иском к Жарову А.И., Жаровой А.В., несовершеннолетней Жаровой А.А., *** рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указывая в обоснование заявленных требований, что Жарова А.В. и ее несовершеннолетняя дочь Жарова А.А. сособственниками квартиры не являются, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Жарова А.И. как члены его семьи. Жаров А.И., Жарова А.В. и их дочь Жарова А.А. с 2011 г. в указанной квартире не проживали, все личные вещи ответчиков были вывезены в 2011 г. в квартиру супруги Жарова А.И. - Жаровой А.В. в г. Люберцы, Московской области, где они фактически проживали и проживают до настоящего времени. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также бремя содержания имущества ответчики никогда не несли. Таким образом, с 2011 г. ответчики спорной квартире не проживают, однако зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. Оснований для сохранения за ними права пользования спорной квартирой не имеется. В связи с изложенным, истцы просили признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ, как бывших членов семьи собственника жилого помещения с учетом того, в соответствии с договором дарения от 12.04.2014 г. Жаров А.И. подарил принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру в равных долях Хачатурову К.В. и Машинину Ю.А.

Не согласившись с заявленными требованиями, Жаров А.И., Жарова А.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Жаровой А.А., обратились в суд с встречным иском к Рождественской С.В., Жарову М.И., Жарову И.Ю. о вселении в квартиру по адресу: ***, обязании ответчиков не чинить препятствий во вселении и пользовании квартирой, передать ключи от спорной квартиры, а также выселении Жарова И.Ю. из названного жилого помещения.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рождественской С.В., Жарова М.И. к Жарову А.И., Жаровой А.В., несовершеннолетней Жаровой А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Вселить Жарова А.И., Жарову А.В., несовершеннолетнюю Жарову А.А., *** г.р., в жилое помещение - квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.

Обязать Рождественскую С.В. и Жарова М.И. не чинить препятствий Жарову А.И., Жаровой А.В. и несовершеннолетней Жаровой А.А. в лице законного представителя Жаровой А.В. во вселении в квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, и в пользовании данной квартирой.

Обязать Рождественскую С.В. и Жарова М.И. передать Жарову А.И., Жаровой А.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Жаровой А.А., ключи от квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.

Выселить Жарова И.Ю. из квартиры N ***, расположенной по адресу***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2015 постановлено:

Решение Таганского районного суда г.Москвы от 17 октября 2014 года отменить.

Удовлетворить первоначальный иск Рождественской С.В., Жарова М.И.

Признать Жарова А.И., Жарову А.В. и Жарову А.А. утратившими право пользования квартирой N ***, расположенной по адресу: ***, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Жарова А.И., Жаровой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней Жаровой А.А. к Рождественской С.В., Жарову М.И., Жарову И.Ю. о вселении, выселении, обязании не чинить препятствия во вселении и в пользовании жилым помещением - отказать.

В кассационной жалобе Жаров А.И., Жарова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жаровой А.А. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2015 года.

23 марта 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную квартиру общей площадью 74, 8 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м. расположенную по адресу: ***, квартира имеет три изолированные комнаты площадью 13,1 кв.м. (с лоджией), 13,1 кв.м. (без лоджии) и 19,9 кв.м.

Спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Рождественской С.В., Жарову М.И., по 1/3 доле в праве собственности, на основании договора передачи жилого помещения в собственность N *** от ***, а также Мишинину Ю.А. и Хачатурову К.в. по 1/6 доле каждому, на основании договора дарения доли квартиры от 12.02.2014 г., заключенного между Жаровым А.И. и Машининым Ю.А., Хачатуровым К.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП N *** г.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника, в спорной квартире постоянно зарегистрированы с 27.10.2004 г. - Жаров А.И., Жаров М.И., Рождественская С.В., с 18.06.2010 г.- Жарова А.В., с 02.09.2011г.- несовершеннолетняя Жарова А.И., с 19.04.2014 г. до 6 месяцев - Хачатуров К.В.

Из справки серии МСЭ-2007 N *** следует, что ответчик Жаров А.И., *** г.р., является инвалидом детства, имеет третью группу инвалидности. Его дочь от брака с Жаровой А.В. - Жарова А.А., *** г.р., является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой, серия МСЭ-2011 N ***. Супруга ответчика Жарова А.В., *** г.р., также инвалид с детства с ограничением способности к трудовой деятельности.

Жаров И.Ю. является собственником жилого помещения - комнаты, общей площадью 21,4 кв.м., в четырехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ***, на основании договора передачи от *** г. N ***, свидетельства о государственной регистрации права от *** г. Согласно выписке их домовой книги, карточки учета собственника на указанной площади Жаров И.Ю. постоянно зарегистрирован - с 14.10.1997 г.

Отказывая в удовлетворении иска о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что требовать прекращения права пользования Жарова А.И. спорным жильем, применительно к настоящему спору, вправе только новые собственники - Хачатуров К.В., Машинин Ю.А., к которым от Жарова А.И., перешло право собственности на долю квартиры, однако указанные лица таких требований не заявляли. Переход права собственности на долю квартиры от Жарова А.И. к Машинину Ю.А., Хачатурову К.В. не порождает у остальных сособственников права требовать прекращения семьей Жарова А.И. права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что ответчик по встречному иску Жаров И.Ю. в спорной квартире не зарегистрирован, доказательств его вселения в спорную квартиру на законных основаниях не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о выселении Жарова И.Ю. из спорной квартиры.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно положениям п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из буквального толкования положений ст. 292 ГК РФ, учитывая, что за сторонами не закреплены на праве собственности определенные комнаты в спорной трехкомнатной квартире, сама квартира находится в общей долевой собственности, судебная коллегия пришла к выводу, что заключение договора дарения между Жаровым А.И. и Хачатуровым К.В., Машининым Ю.А. привело к увеличению числа собственников спорной квартиры до четырех человек.

При этом реализация собственником правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ зависит не только от размера, но и от соглашения собственников, а при не достижении соглашения - судом.

Как указала судебная коллегия, при разрешении вопроса о возможности предъявления истцами иска на основании ст. 292 ГК РФ суд первой инстанции не учел вышеуказанные положения ст. 247 ГК РФ и пришел к неверным выводам об отсутствии у истцов оснований для предъявления заявленного иска. Поскольку увеличившееся количество, а также состав сособственников непосредственно затрагивает права истцов, связанные с использованием спорного жилого помещения, в том числе, совместно с выбывшим сособственником и членами его семьи, являющиеся ответчиками по данному делу, Рождественская С.В., Жаров М.И. имели законные права и основания для предъявления к Жарову А.И., Жаровой А.В., несовершеннолетней Жаровой А.А., *** г.р., иска о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Помимо того, само количество лиц, имеющих право пользование квартирой с учетом всех зарегистрированных лиц, а также сособственников увеличилось с 5 до семи человек, что не может не повлиять на ухудшение прав истцов по пользованию оставшейся прежней трехкомнатной квартирой.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Разрешая исковые требования Рождественской С.В., Жарова М.И., судебная коллегия пришла к выводу о признании Жарова А.И., Жаровой А.В., несовершеннолетней Жаровой А.А. утратившими право пользования квартирой N ***, расположенной по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. При этом, судебная коллегия исходила из того, что Жарова А.В. и ее несовершеннолетняя дочь Жарова А.А. являются членами семьи бывшего собственника жилого помещения, право пользования Жарова А.И. спорным жилым помещением не закреплено в договоре дарения, заключенного 12.02.2014 г., в указанной квартире ответчики длительное время не проживают, все личные вещи ими были вывезены в 2011 г. в квартиру супруги Жарова А.И.- Жаровой А.В. в Московской области.

Поскольку, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований Рождественской С.В., Жарова М.И., оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части вселения Жарова А.И., Жаровой А.В., Жаровой А.А. в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением не имеется.

Учитывая, право Жарова А.И., Жаровой А.В. и ее несовершеннолетней дочери Жаровой А.А. на пользование жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, признано утраченным, судебная коллегия пришла к выводу, что требования истцов по встречному иску не подлежат удовлетворению.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы от том, что суд апелляционной инстанции при вынесении решения не учел те обстоятельства, что Жаров А.И., Жаров А.В., несовершеннолетняя Жарова А.А. являются инвалидами, их семья лишена единственного жилья, иного жилого помещения для проживания у ответчиков не имеется, в результате снятия с регистрационного учета в городе Москве размер пенсий и компенсационных выплат, а также уровень их медицинского обслуживания существенно снизиться.

Указанные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены апелляционного определения ввиду следующего.

В силу с. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Заключив *** г. договор дарения доли квартиры с Хачатуровым К.В., Машининым Ю.А., Жаров А.И. воспользовался своим законным правом на распоряжение своим имуществом и подарил 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру указанным лицам. Заключение договора дарения 12.02.2014 г. Жаровым А.И. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как верно указала судебная коллегия, из положений договора дарения от 12.02.2014 г. не следует, что за Жаровым А.И. и членами его семьи сохранятся право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Кроме того, ответчики Жаров А.И., Жарова А.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения в 2011 году, длительное время в нем не проживают.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что Жаров А.И. оплачивал коммунальные услуги по содержанию спорной квартиры не опровергает выводов суда апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением.

При вынесении оспариваемого определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2015 года нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Жарова А.И., Жаровой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жаровой А.А. с делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2015 года по делу по иску Рождественской С.В., Жарова М.И. к Жарову А.И., Жаровой А.В., несовершеннолетней Жаровой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Жарова А.И., Жаровой А.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Жаровой А.Ю., к Рождественской С.В., Жарову М.И., Жарову И.Ю. о вселении, обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании квартирой и передать ключи от квартиры, выселении для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева