Определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 4г-4491/15

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, гражданское дело по иску Бултыгина М.Д. к Ереминой М.С. о прекращении права пользования жилым помещением, истребованное по кассационной жалобе Ереминой М.С., поступившей в суд кассационной инстанции 16 апреля 2015 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2014 года,

установил:

Бултыгин М.Д. обратился в суд с иском к Ереминой М.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, г. Троицк, , д. , кв..

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по указанному адресу, где зарегистрирована ответчик Еремина М.С. Ответчик приобрела право пользования квартирой с 1996 года, с момента ее вселения прежним собственником жилого помещения Ереминым В.В. После смерти Еремина В.В. спорная квартира перешла в порядке наследования его дочерям Лазаревой С.В. и Рубановой М.В., которые в свою очередь продали Бултыгину М.Д. квартиру по договору купли-продажи от 09.02.2012 г.

Правоотношения между Рубановой М.В., Лазаревой С.В. и ответчиком Ереминой М.С. прекратились в связи с отчуждением квартиры, в связи с чем они не могут распространяться на правоотношения ответчика Ереминой М.С. и истца, поскольку регулируются ст. 292 ГК РФ, предусматривающей прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу. Указание в договоре купли-продажи Ереминой М.С. в качестве лица, зарегистрированного на спорной жилой площади, не свидетельствует о предоставлении Ереминой М.С. права постоянного проживания в указанной квартире, так как в договоре отсутствует указание на право пользования Ереминой М.С. спорным жилым помещением.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года исковые требования Бултыгина М.Д. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Еремина М.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

15 мая 2015 года данное дело было истребовано из Троицкого районного суда города Москвы и 05 июня 2015 года поступило в Московский городской суд.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного по материалам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что Еремин В.В. являлся собственником спорной квартиры на основании договора передачи N от 23.11.1995 г. Ответчик Еремина М.С. была зарегистрирована в спорном жилом помещении бывшим собственником квартиры ее супругом Ереминым В.В. с 1996 года.

В ноябре 2001 года Еремин В.В. умер, наследниками к имуществу умершего по закону являлись его дочери Рубанова М.В. и Лазарева С.В., которые на основании свидетельств о праве на наследство приобрели право собственности на спорное жилое помещение.

09 февраля 2012 года между Бултыгиным М.Д. и наследниками Рубановой М.В. и Лазаревой С.В. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, согласно п. 9 данного договора в указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрирована Еремина М.С., согласно п. 10 договора стороны сделки уведомлены, что продавец и члены семьи продавца, в том числе бывшие члены семьи продавца, проживающие в указанной квартире на день подписания договора, в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ утрачивают право пользования квартирой с момента регистрации перехода права собственности к покупателю (л.д. 7).

Суд установил, что 14.02.2012 г. произведена государственная регистрация договора, истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права на спорное жилое помещение.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Бултыгина М.Д., поскольку установил, что договор купли-продажи был заключен после вступления в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции, не предусматривающей сохранение за членами семьи бывшего собственника жилого помещения права пользования им, таким образом, на данные правоотношения не распространяются положения ранее действовавшей ст. 292 ГК РФ, в связи с чем у Ереминой М.С. отсутствуют законные права пользования спорным жилым помещением.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу.

Доводы кассационной жалобы о том, что Еремина М.С. не являлась членом семьи прежних собственников и ее право пользования жилым помещением не может быть прекращено, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании закона. Из материалов дела следует, что Еремина М.С. была вселена в спорное жилое помещение прежним собственником квартиры ее супругом Ереминым В.В. Таким образом, право пользования ответчика спорным жилым помещением являлось производным от права собственности ее супруга.

На основании изложенного, учитывая, что право собственности на спорную квартиру перешло к истцу, суд обоснованно пришел к выводу, что у Ереминой М.С. не имеется законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что Постановлением Президиума Московского областного суда от 09 февраля 2011 года установлено, что право пользования Ереминой М.С. спорной квартирой является обременением, несостоятельны, поскольку приобщенная к материалам дела копия данного Постановления Президиума (л.д. 20-21) таких выводов не содержит.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Ереминой М.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда города Москвы от 28 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2014 года по делу по иску Бултыгина М.Д. к Ереминой М.С. о прекращении права пользования жилым помещением.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова