Определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 4г-5029/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Попфалушина В.П.Щюхтоя , поступившую 09 июня 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы, от 15 января 2014 года и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года по делу по иску Попфалушина В.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, истребованному 22 июня 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 01 июля 2015 года,

установил:

Попфалушин В.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года в пользу Попфалушина В.П. с ООО *** взыскана задолженность по заработной плате, а также расходы по оплате услуг адвоката. 28 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство, денежные средства были перечислены должником на депозитный счет Останкинского ОСП УФССП России по Москве. При этом, истец неоднократно направлял в службу судебных приставов банковские реквизиты для перечисления взысканных денежных средств, которые были перечислены только 21 февраля 2013 года. По мнению истца Останкинский ОСП УФССП России по Москве незаконно удерживал денежные средства Попфалушина В.П., чем последнему причинен также моральный вред.

Решением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы, от 15 января 2014 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Попфалушина В.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств - отказать.

Апелляционным определением Тверского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы, от 15 января 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попфалушин В.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение.

22 июня 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение денежного обязательства наступает за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Из материалов дела следует, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 г., вступившим в законную силу, с ООО *** в пользу Попфалушина В.П. взыскана задолженность по заработной плате в размере ***., расходы по оплате услуг адвоката в размере ***.

На основании исполнительного листа, выданного Останкинским районным судом г. Москвы, 28 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство.

01 августа 2011 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по Москве в адрес Попфалушина В.П. направлен запрос о направлении полных реквизитов для перечисления денежных средств, а также ксерокопии паспорта.

В обоснование заявленных требований, Попфалушин В.П. указывал, что неоднократно направлял в службу судебных приставов реквизиты для перечисления денежных средств, а также направлял указанные реквизиты в останкинский районный суд г. Москвы, Останкинскую межрайонную прокуратуру.

Вместе с тем, Останкинской межрайонного Прокуратурой СВАО г. Москвы проведена проверка по обращению Попфалушина В.П. о неисполнении решения суда Останкинским ОСП УФССП России по Москве. В ходе проверки установлено, что денежные средства, взысканные с должника ООО "Южнорусская промышленная компания" перечислены на депозитный счет Останкинского ОСП УФССП по Москве. Перечисление денежных средств в адрес Попфалушина В.П. не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о банковских реквизитах взыскателя, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в адрес истца направлен запрос о предоставлении данных сведений. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Останкинской межрайонного Прокуратуры СВАО г. Москвы от 18.10.2012 года N 8851-П (л.д. 40).

04 февраля 2013 года Попфалушин В.П. повторно направил в Останкинский ОСП УФССП России по Москве сведения о своих банковских реквизитах для перечисления денежных средств.

Как указал Попфалушин В.П. в исковом заявлении, денежные средства по решению суда были ему перечислены 21 февраля 2013 года, таким образом, факт получения денежных средств истцом не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что действия органа государственной власти, на незаконность которых ссылается истец, в установленном порядке незаконными не признаны, отсутствуют судебные постановления, содержание исчерпывающие выводы о незаконности таких действий. Также, каких-либо достоверных данных, подтверждающих причинение истцу материального и морального вреда действиями указанного органа государственной власти, по указанным истцом обстоятельствам, размер причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между данными действиями и моральным вредом истцом, в силу статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что действиями Останкинского ОСП УФССП по Москве ему причинен имущественный и моральный вред, оснований для освобождения от доказывания указанных выше обстоятельств не установлено, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Попфалушина В.П. в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи согласился.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы Попфалушина В.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Попфалушина В.П. с делом на решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы, от 15 января 2014 года и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года по делу по иску Попфалушина В.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева