Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4г-5062/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 08.06.2015 г. кассационную жалобу Краснова Е.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.08.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2014 г.,

установил:

Краснов Е.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний России, о переводе в другое исправительное учреждение, ссылаясь на то, что он, будучи жителем Чувашской Республики, 23.11.2011 г. был осужден Ленинским районным судом г. Чебоксары по п. "а" ч.3 ст.163, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.166, ч.1 ст. 150, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 200 000 руб., для отбывания наказания направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории Чувашской Республики - Чувашии, впоследствии был переведен в исправительное учреждение Магаданской области, что сделано ФСИН России незаконно, так как оснований для перевода в указанное исправительное учреждение не имелось, находясь в исправительной колонии на территории Магаданской области, он лишен свидания с родственниками, не имеет никаких средств общения с ними.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.08.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2014 г., постановлено:

- в удовлетворении требований Краснова Е.М. об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний России, переводе в другое исправительное учреждение отказать.

В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Краснов Е.М., 1973 года рождения, житель Чувашской Республики, осужден 23.11.2011 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по п. "а" ч.3 ст. 163, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 166, ч. 1 ст. 150, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, штрафом 200 000 руб.; направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Чувашской Республики - Чувашии. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, подтверждены представленным на обозрение суда приговором суда; для дальнейшего отбывания наказания осужденный Краснов Е.М. на основании указания ФСИН России от 26.06.2012 г N - был направлен в распоряжение ФСИН России по Магаданской области; согласно представленного в материалы дела заключения о результатах проверки, проведенной по фактам, изложенных в письме начальника полиции МВД по Чувашской Республике, утвержденное начальником УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии 19.04.2012 г., в целях стабилизации оперативной обстановки, предупреждения и предотвращения совершения преступления в исправительном учреждении УФСИН, руководствуясь требованиями ч.2 ст.81 УИК РФ, приказа Минюста России от 01.12.2005 г N 235, принято решение ходатайствовать перед ФСИН России о переводе осужденного Краснова Е.М. из ФКУ ИК-9 УФСИН в другое исправительное учреждение ФСИН России за пределами Чувашской Республики, так как по имеющейся в оперативном отделе ФКУ ИК-9 УФСИН России информации у осужденного Краснова Е.М. сложились неприязненные отношения с лидером активных участников группировки осужденных отрицательной направленности, отбывать наказание в исправительных учреждениях Чувашской Республики он не может, поскольку это может привести к физической расправе над ним, что подтверждается объяснениями осужденных Косарева Е.В., Сапарилова А.В. от 18.04.2012 г., рапортом начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Казакова А.Н.; исходя из представленного акта от 18.04.2012 г. от дачи объяснений по факту конфликтной ситуации с осужденными отрицательной направленности Краснов Е.М. отказался, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось.

При этом, суд счел несостоятельными доводы представителя заявителя Краснова Е.М. о том, что представленные ФСИН России материалы о переводе его в исправительное учреждение Магаданской области являются подложными, так как приговор в отношении Краснова Е.М. вступил в законную силу 17.04.2012 г., поскольку из заключения о результатах проверки от 19.04.2012 г. усматривается, что письмо начальника полиции МВД по Чувашской Республики Тимофеева А.В. с просьбой о направлении Краснова Е.М. для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное в местах, определяемых ФСИН России, поступило 15.03.2012г., в ходе проверки было установлено, что Краснов Е.М. с 08.04.2012 г. содержался в ФКУ ИК-9 УФСИН России, состоит на профилактическом учете по категории N 1, как "готовящийся совершить побег или ранее их совершавший", то есть на дату утверждения проверки - 19.04.2012 г., Краснов Е.М. уже содержался в исправительном учреждении, основанием для проведения проверки явилось письмо начальника полиции МВД по Чувашской Республики Тимофеева А.В.

Исходя из изложенного, при принятии решения об отказе в переводе Краснова Е.М. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида режима, расположенное в пределах территории субъекта РФ, в котором он проживал до осуждения, заинтересованным лицом соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 81 УИК РФ и Инструкции от 01.12.2005 г. N 235 о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их переводов из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактическое и лечебные исправительные учреждения.

Поскольку направление Краснова Е.М. для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по Магаданской области не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы заявителя, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Краснова Е.М. в исправительном учреждении на территории Магаданской области не имеется, объективных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие предусмотренные законом основания для его перевода из исправительного учреждения УФСИН России по Магаданской области в исправительное учреждение того же вида, расположенное в пределах прежнего места жительства и места осуждения, им представлено не было, суд правомерно отклонил заявленные требования в полном объеме.

Учитывая, что для отбывания наказания в ИК-4 УФСИН по Магаданской области Краснов Е.М. фактически был переведен 09.08.2012 года, заявление о признании незаконным решения ФСИН РФ N- от 26.06.2012 года в суд по почте поступило 29.11.2012 года, суд первой инстанции надлежаще счел, что установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для его обжалования, о применении которого было заявлено представителем ФСИН России, заявителем пропущен.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы права.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, указанные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку были предметом рассмотрения суда второй инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения доводов апелляционной жалобы, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на оспаривание выводов суда, при этом суд кассационной инстанции не надел полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Краснова Е.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.08.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.