Определение Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 4г-6148/15

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истца Большаковой Н.Б., поступившую в Московский городской суд 19 мая 2015 г., на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 10 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 г. по гражданскому делу по иску Большаковой к Кредитному потребительскому кооперативу "Национальный кредит" о признании договоров недействительными,

установил:

Истец Большакова Н.Б. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Национальный кредит" о признании договоров недействительными, в обоснование иска указав, что 28 июля 2010 г. между Большаковой Н.Б. и КПК "Нацкредит" был заключен договор займа N, согласно которого истцу со стороны ответчика предоставлен заем в размере 4 000 000 руб. В обеспечение исполнения вышеуказанного договора стороны заключили 28 июля 2010 г. договор залога, по условиям которого принадлежавшее истцу жилое помещение по адресу , предоставлено в залог ответчику. На момент заключения договоров Большакова Н.Б. не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

Истец просил суд признать недействительным договор займа от 28 июля 2010 г. и договор залога N от 28 июля 2010 г.

Истец Большакова Н.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил предъявленные требования отклонить, мотивируя их необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 г., в удовлетворении иска Большаковой Н.Б. к Кредитному потребительскому кооперативу "Национальный кредит" о признании договоров недействительными отказано.

Истцом Большаковой Н.Б. подана кассационная жалоба на Хамовнического районного суда города Москвы от 10 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 г.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 09 июня 2015 г. дело истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило согласно штампу экспедиции на рассмотрение в суд кассационной инстанции 23 июня 2015 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Постановляя решение об отказе в удовлетворении иска Большаковой Н.Б. в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 181, 199 ГК РФ, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

При этом судом установлено, что исполнение оспариваемых сделок началось 28 июля 2010 г., в то время как иск в суд был подан Большаковой Н.Б. 14 апреля 2014 г., то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ст. 181 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, в ходе предварительного слушания суду Большаковой Н.Б. не представлено, вследствие чего, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, проверяя дело в апелляционном порядке, с указанными выводами согласилась судебная коллегия, не усмотрев правовых оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы истца о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и признаны несостоятельными. Судебной коллегией указано, что доказательств того, что состояние здоровья Большаковой Н.Б. на протяжении всего периода времени с даты заключения оспариваемых договоров препятствовало обращению в суд за защитой своих прав, не представлено.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию аналогичны доводам, рассмотренным судом первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, изложенная в судебных постановлениях.

Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, правовых оснований для передачи кассационной жалобы истца Большаковой Н.Б. гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Большаковой Н.Б. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 10 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 г. с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко