Определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 4г-6389/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Шешериной В.А. и дополнения к ней, поступившие в Московский городской суд 01 июня 2015 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску Шешериной В.А. к Хомякову А.Д., ЗАО "МАКС" о возмещении ущерба,

установил:

Шешерина В.А. обратилась в суд с иском к Хомякову А.Д., ЗАО "МАКС" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, просила взыскать расходы на лечение в размере *** руб., стоимость испорченных вещей в размере *** руб., заработную плату в размере *** руб. и **** руб., расходы на дальнейшее лечение в размере *** Евро.

В процессе рассмотрения дела истец отказалась от части заявленных требований и просила взыскать утраченный заработок в Ассоциации "ХХI век" в размере *** руб., в ЗАО "АА "ГРУПП" - *** руб., необходимые расходы на лечение и реабилитацию в размере *** руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 г., в удовлетворении исковых требований Шешериной В.А. отказано.

Шешериной В.А. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 16 июня 2015 г. гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 23 января 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Хомякова А.Д., который управляя автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, нарушив требования Правил дорожного движения, совершил наезд на Шешерину В.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, причинил ей по неосторожности тяжкие телесные повреждения.

Указанные обстоятельства установлены приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 19 июня 2014 г., которым Хомяков А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев с установлением ограничений; с Хомякова А.Д. в пользу Шешериной В.А. взыскано в счет компенсации морального вреда *** руб.

В связи с произошедшим 23 января 2014 г. дорожно-транспортным происшествием с 29 января 2014 г. по 26 февраля 2014 г. Шешерина В.А. находилась на стационарном лечении в городской клинической больнице N 68 г. Москвы с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с контузионными очагами обеих височных долей, пластинчатой субдуральной гематомой правой гемисферы; травматическое субарахноидальное кровоизлияние; линейный перелом височной кости с переходом на основание; посттравматический психоорганический синдром; ушибленная рана мягких тканей головы; ушиб правой кисти, что подтверждается выписным эпикризом.

Каких-либо сведений о дальнейшем лечении истца в материалах дела не имеется.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Хомякова А.Д. была застрахована в ЗАО "МАКС", которое 14 апреля 2014 г. произвело Шешериной В.А. выплату страхового возмещения в размере 160.000,00 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования Шешериной В.А.

При этом суд правомерно руководствовался ст. ст. 1064, 1079, 1085, 1086, 1092 ГК РФ, п. п. 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шешериной В.А. о взыскании утраченного заработка в Ассоциации "ХХI век" в размере *** руб. и в ЗАО "АА "ГРУПП" в размере *** руб., суд исходил из того, что из ответа из ГКБ N 68, следует, что истцу не выдавался листок нетрудоспособности, поскольку она не работает, а согласно ответа ГУ - ГУ ПФР N 3 по г.Москве и Московской области у истца отсутствуют доходы, облагаемые подоходным налогом.

Кроме того, суд указал, что доказательства утраты степени трудоспособности отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на лечение и реабилитацию в размере *** руб. на основании Предложения на лечение в специализированном центре неврологической реабилитации, находящегося в Германии, суд исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, на основании которых могут быть взысканы расходы на лечение в клинике Германии на будущее время, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что лечащим врачом рекомендовано такое лечение, наличие заключения медицинской экспертизы, нуждаемость в лечении именно в этой клинике, как и не представлено доказательств, подтверждающих оплату стоимости соответствующих услуг, проезда.

Кроме того, суд указал на то, что доказательств невозможности оказания медицинских услуг на территории Российской Федерации истцом не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что Хомяков А.Д. не выплатил истцу даже компенсацию морального вреда, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шешериной В.А. и дополнения к ней на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску Шешериной В.А. к Хомякову А.Д., ЗАО "МАКС" о возмещении ущерба, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова