Определение Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 4г-6698/15

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу ответчика Макарцевой Т.А., поступившую в Московский городской суд 15 июня 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Верховье" к Макарцевой о понуждении заключить договор, взыскании денежных средств, по встречному иску Макарцевой к СНТ "Верховье" о понуждении заключить договор,

установил:

Истец СНТ "Верховье" обратилось в суд с иском к Макарцевой Т.А. о понуждении заключить договор, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований то, что решением общего собрания членов СНТ "Верховье" от 21.04.2013 г. на основании личного заявления Макарцева Т.А., являющаяся собственником земельных участков расположенных в СНТ "Верховье", исключена из членов СНТ. Этим же собранием утвержден проект договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами СНТ "Верховье", а также утверждена смета.

В связи с выходом Макарцевой Т.А. из членства в товариществе, в адрес ответчика дважды были направлены письма с предложением заключить с СНТ указанный договор, однако, до настоящего времени ответа, возражений в адрес товарищества не поступило.

Условия договора и размер оплаты по договору утверждены решениями общего собрания СНТ, которые ответчиком не оспорены. Размер оплаты для членов СНТ составляет: 8 000 руб. 00 коп. с участка размером 700 кв. м. и 500 руб. 00 коп. за обслуживание мусорной площадки. Макарцевой Т.А, принадлежат три земельных участка по 700 кв. м., каждый, заключение договора о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ предусмотрено законом и является обязательным.

При отсутствии договора невнесение Макарцевой Т. А. платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества влечет на ее стороне неосновательное обогащение за счет товарищества и соответственно, убытки на стороне товарищества в размере за 2013г. 25 494 руб. (1214 руб. взнос за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за 1 сотку х 21 сотку, имеющиеся у ответчика).

Истец просил суд обязать ответчика заключить договор с СНТ "Верховье" о порядке пользования объектами инфраструктуры сроком на 1 год; взыскать с Макарцевой Т.А. в пользу СНТ неосновательное обогащение в сумме 18 053 руб. 39 коп., согласно прилагаемого расчета и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 249 руб. 60 коп.

Ответчик Макарцева Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, полагая, что понуждение ее к заключению договора не предусмотрено действующим законодательством РФ; имущество общего пользования, приобретенное или созданное СНТ за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов, в то время, как она членом СНТ не является, прав на общее имущество не имеет и в его содержании участвовать не должна, как не должна и уплачивать взносы, установленные для членов СНТ, в том числе оплачивать расходы на заработную плату работников СНТ, налог на землю общего пользования, санитарно-очистительные работы, канцелярские товары, услуги банка, хозяйственные расходы, обслуживание обеспечения электроэнергией, транспортные и непредвиденные расходы. Кроме того, истец не представил доказательств, что она в спорный период пользовалась объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также доказательств соответствия взыскиваемой суммы денег размеру платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Верховье.

Во встречном иске Макарцева Т.А. просила суд обязать СНТ "Верховье" заключить с ней договор пользования объектами инфраструктуры в индивидуальном порядке на 2014 г. по предложенному ею варианту.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 г. постановлено:

Садоводческому некоммерческому товариществу "Верховье" в удовлетворении исковых требований к Макарцевой о понуждении заключить договор, взыскании денежных средств отказать.

Макарцевой в удовлетворении встречных исковых требований к Садоводческому коммерческому товариществу "Верховье" о понуждении заключить договор отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 г. в части отказа СНТ "Верховье" в удовлетворении требований о взыскании с Макарцевой Т.А. денежных средств отменено; в данной части судебной коллегией постановлено новое решение:

Взыскать с Макарцевой в пользу СНТ "Верховье" 12 814 руб. 58 коп.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ "Верховье" - без удовлетворения.

Взыскать с Макарцевой в пользу СНТ "Верховье" госпошлину в размере 512 руб. 58 коп.

Ответчиком Макарцевой Т.А. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. в части удовлетворения исковых требований СНТ "Верховье", с оставлением в силе решения суда первой инстанции в данной части.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из судебных постановлений и установлено судом первой инстанции, Макарцева Т.А. является собственником земельных участков.

Решением общего собрания СНТ "Верховье" от 24 апреля 2013 г. на основании личного заявления садовода Макарцевой Т.А. от 16 сентября 2012 г. принято решение об исключении ее из членов этого СНТ с заключением договора, утверждена форма договора.

В связи с выходом Макарцевой Т.А. из членства в товариществе СНТ неоднократно предлагало ей заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, однако, ответа не получило.

Рассматривая исковые требования СНТ "Верховье" о понуждении заключить договор, проанализировав положения ст.ст. п. 2 ст. 445, 421 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

С выводом суда первой инстанции об отказе в иске в данной части согласилась судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность постановленного решения, вместе с тем, указала, что в силу положений ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательно не только для СНТ, но и для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Однако по настоящему делу оснований для такого понуждения судом апелляционной инстанции не усмотрено, поскольку установлено, что решением общего собрания от 21 апреля 2013 г. не определены размер платы, тарифы за пользование инфраструктурой СНТ для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Судебной коллегией установлено, что на данном собрании обсуждался лишь вопрос о необходимости заключения договора с лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, утверждена форма.

Судом второй инстанции также установлено, что Макарцевой Т.А. предложен свой вариант заключения договора, однако, порядок, установленный п. 1 ст. 445 ГК РФ ею не соблюден, оферта (проект договора) в адрес истца с ее стороны не направлялась, на предложение истца заключить договор отказ от акцепта, либо акцепт на иных условиях, от нее не поступали.

При таких установленных данных, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Макарцевой Т.А. признан судебной коллегией правомерным.

Наряду с этим, рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Макарцева Т.А., являясь собственником трех земельных участков в СНТ и пользуясь ими, фактически пользуется, в том числе, и инфраструктурой СНТ (дорогой, пропускным пунктом, услугами охраны, электросетями и пр.), расходы по содержанию объектов которой несет СНТ "Верховье".

Судебной коллегией указано, что расходы, понесенные СНТ на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующихся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельных участков и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно, как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В ходе судебного разбирательства по делу установлен факт несения СНТ "Верховье" в 2013 г. расходов на содержание общего имущества.

Судом второй инстанции установлено, что решением общего собрания членов СНТ "Верховье" от 21.04.2013 г., утверждена смета расходов на 2013 г.; согласно данным об исполнении приходно-расходной сметы фактические расходы товарищества за 2013 г. составили 1 568 101 руб. 95 коп.

С учетом того, что решением СНТ от 21.04.2013 г. установлен размер платежа для членов СНТ "Верховье" в 2013 г. - 8 000 руб. с участка, а фактические расходы составляют менее указанной суммы, то требования истца прав ответчика по сравнению с лицами, являющимися членами СНТ, не ущемляют.

Проверив представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию с Макарцевой Т.А. в пользу СНТ "Верховье" в качестве неосновательного обогащении, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с Макарцевой Т.А. 12 814 руб. в счет неосновательного обогащения.

Судебные расходы по делу взысканы судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы ответчика Макарцевой Т.А., выражающие несогласие с выводом судебной коллегии в части взыскания данных денежных средств в счет неосновательного обогащения, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в указанной части, поскольку выводы судебной коллегии мотивированны, основаны на правовой оценке доказательств по делу, исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению в данном случае.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Макарцевой Т.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко