Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4г-6836/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Гневашевой Л.Г., поступившую в Московский городской суд 17 июня 2015 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. по гражданскому делу по иску Титаренко М.А. к Гневашевой Л.Г. о признании другого участника долевой собственности утратившим право собственности на долю в общем имуществе, выплате компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности,

установил:

Титаренко М.А. обратилась в суд с иском к Гневашевой Л.Г. о признании другого участника долевой собственности утратившим право собственности на долю в общем имуществе, выплате компенсации за 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, взыскании с Титаренко М.А. в пользу Гневашевой Л.Г. в счет компенсации за принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности денежную сумму в размере ***руб.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 г. исковые требования Титаренко М.А. удовлетворены, постановлено: признать за Титаренко М.А. право собственности на 1/8 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ***; прекратить право собственности Гневашевой Л.Г. на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу***; взыскать с Титаренко М.А. в пользу Гневашевой Л.Г. компенсацию за 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***в размере ***руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 г. оставлено без изменений.

Гневашевой Л.Г. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,5 кв.м, жилой площадью 43,3 кв.м, расположенную по адресу: ***.

Право собственности на квартиру N 9 по адресу: ***, принадлежало Гневашеву А.А.

После смерти Гневашева А.А. в порядке наследования право собственности на _ долю перешло к Гневашевой Т.В., на _ долю к Титаренко М.А., на 1/8 долю к Гневашевой И.Г., на 1/8 долю к Гневашевой Л.Г.

Право собственности Гневашевой Т.В. и истца Титаренко М.А. зарегистрировано 09 апреля 2014 г., право собственности Гневашевой И.Г. зарегистрировано 08 мая 2014 г., право собственности ответчика Гневашевой Л.Г. зарегистрировано 11 августа 2014 г.

В настоящее время никто из собственников в квартире по адресу: ***, не зарегистрирован и не проживает.

Спорная трехкомнатная квартира состоит из жилых изолированных комнат площадью 11,3 кв.м, 14,1 кв.м и 17,9 кв.м. На 1/4 доли Титаренко М.А. приходится 18,125 кв.м общей площади квартиры, в том числе 10,825 кв.м жилой площади. На 1/8 доли Гневашевой Л.Г. приходится 9,0625 кв.м общей площади квартиры, в том числе 5,4125 кв.м жилой площади. Комнат такой площади в квартире не имеется.

Согласно отчету ООО "Премьер-Оценка" рыночная стоимость 1/8 доли в 3-комнатной квартире N 9 по адресу: ***, составляет ***руб.

Удовлетворяя исковые требования Титаренко М.А., суд руководствовался ст. ст. 209, 252, 288 ГК РФ и исходил из того, что выделить в пользование Гневашевой Л.Г. комнату, равную площади, соответствующей принадлежащей ей доле в праве собственности (1/8) невозможно, поскольку комнаты площадью 5,4125 кв.м в спорной квартире не имеется, доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования спорной квартирой между Титаренко М.А., Гневашевой Т.В., Гневашевой И.Г. и Гневашевой Л.Г., не представлено. Гневашева Л.Г. на момент смерти и после смерти Гневашева А.А. в спорной квартире не проживала, является посторонним истцу человеком, проживание ее в квартире будет сопряжено с пользованием принадлежащей доли, что противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы Гневашевой Л.Г., в том числе о том, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, что доля Титаренко М.А. 1\4 является незначительной и она не вправе просить о принудительной выплате доли второго сособственника, что истец не подтвердил наличие средств, подлежащих выплате ответчику, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлены на несогласие с выводами суда и собственную оценку доказательств по делу.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гневашевой Л.Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. по гражданскому делу по иску Титаренко М.А. к Гневашевой Л.Г. о признании другого участника долевой собственности утратившим право собственности на долю в общем имуществе,, выплате компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова