Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4г-6867/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Свиридова В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 18 июня 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Свиридова В.А. к Дорошенко Т.А., Дорошенко А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дорошенко И.С., (третьи лица - ДЖП и ЖФ города Москвы, УФМС РФ по городу Москве) о вселении, возложении обязанностей нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, о определении порядка оплаты жилого помещения, коммунальных услуг за жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Дорошенко Т.А., Дорошенко А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дорошенко И.С., к Свиридову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Свиридов В.А. обратился в суд с иском к Дорошенко Т.А., Дорошенко А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дорошенко И. С., (третьи лица - ДЖП и ЖФ города Москвы, УФМС РФ по городу Москве) о вселении, возложении обязанностей нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, о определении порядка оплаты жилого помещения, коммунальных услуг за жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.

Дорошенко Т.А., Дорошенко А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дорошенко И.С., обратились в суд с встречным иском к Свиридову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года заявленные Свиридовым В.А. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- вселить Свиридова В.А. в жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: _.

- обязать Дорошенко Т.А., Дорошенко А.В. не чинить Свиридову В. А. препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: _, передать ключи от указанного жилого помещения;

- определить, что Свиридов В.А. несет бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей за жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу_ в размере 1/4 доли от начисленных платежей за коммунальные услуги и жилое помещение;

- определить, что Дорошенко Т.А., Дорошенко А.В. несут бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей за жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: _, в том числе и за несовершеннолетнего Дорошенко И.С., _ года рождения, в размере 3/4 доли от начисленных платежей за коммунальные услуги и жилое помещение;

- обязать МФЦ ИС района Котловка в г. Москве производить расчеты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу_., в соответствии с решением суда и выдавать отдельные платежные документы на имя Свиридова В.А., отдельно на имя Дорошенко Т.А., Дорошенко А. В.;

- в остальной части иска Свиридова В.А. - отказать;

- в удовлетворении исковых требований Дорошенко Т.А., Дорошенко А. В. и в интересах Дорошенко И.С. к Свиридову. В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии и регистрационного учета - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2015 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Свиридовым В.А. исковых требований отказано, заявленные Дорошенко Т.А., Дорошенко А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дорошенко И.С., встречные исковые требования удовлетворены; постановлено:

- признать Свиридова Владимира Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: _, что является основанием для снятия Свиридова В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационной жалобе Свиридов В.А. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., расположенную по адресу: _; указанная квартира предоставлена Свиридову А.Н. и членам его семьи - жене Свидировой А.Д., сыну Свиридову В.А., 1956 года рождения, дочери Свиридовой Т.А., 1962 года рождения, на основании ордера Исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся N _ от 12 декабря 1975 года; 07 мая 2009 года между ДЖП и ЖФ города Москвы (наймодателем) и Свиридовым А.Н. (нанимателем) заключен договор социального найма указанного жилого помещения; 25 июня 2010 года к договору заключено дополнительное соглашение; по условиям договора социального найма жилого помещения, с учетом дополнительного соглашения, жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 9, корп. 2, кв. 3, предоставлено в бессрочное пользование и владение нанимателю Свиридову А.Н. и членам его семьи - Дорошенко Т.А., Свиридова В.А., Дорошенко А.В.; 05 сентября 2010 года Свиридов А.Н. умер; в спорной квартире по месту постоянного жительства зарегистрированы: Свиридов В.А. - с 17 января 1979 года, Дорошенко Т.А. (сестра Свиридова В.А.) - с 24 декабря 1975 года, Дорошенко А.В. (дочь Дорошенко Т.А.) - с 22 июня 1985 года (с рождения), несовершеннолетний Дорошенко И.С. (сын Дорошенко А.В.), 07 апреля 2012 года рождения - с 24 февраля 2012 года; Свиридов В.А. выехал из спорного жилого помещения в 1990 году.

Обратившись в суд с настоящим иском, Свиридов В.А. указывал на то, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем он был вынужден не проживать в спорной квартире, однако, в квартире остались его вещи; поскольку в проживании в спорной квартире ему препятствуют ответчики, постольку он просил вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в проживании и передать ключи от квартиры, определить порядок пользования жилым помещением.

Обратившись в суд с встречным иском, Дорошенко Т.А., Дорошенко А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дорошенко И. С., исходили из того, что Свиридов В.А. утратил право пользования жилого помещения, поскольку выехал из квартиры и длительное время в квартире не проживает.

Рассматривая настоящее дело, суд, по мотивам, изложенным в решении, в суда пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Свиридовым В.А. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Дорошенко Т.А., Дорошенко А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дорошенко И. С., встречных исковых требований; при этом, суд исходил из того, что Свиридов В.А. не проживал в спорном жилом помещении временно, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывался, оплачивал квартплату и коммунальные расходы, право пользования другим жилым помещением не приобрел, длительное непроживание в спорной квартире вызвано неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами и чинимыми ими препятствиями в проживании.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Свиридовым В.А. исковых требований и об удовлетворении заявленных Дорошенко Т.А., Дорошенко А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дорошенко И. С., встречных исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям материального права не отвечает, поскольку с соответствии с ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи; аналогичные правила предусмотрены и ст. 71 ЖК РФ согласно которой, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения; согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма; разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которым разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.; отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения; Свиридов В.А. выехал из спорного жилого помещения в 1990 году, фактически проживает в принадлежащей его супруге квартире, расположенной по адресу: город Москва, ул. Цымлянская, д. 28, кв. 233; согласно квитанциям об оплате жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 9, корп. 2, кв. 3 оплата Свиридовым В.А. произведена: 07 июня 2014 года - за май 2014 года, 23 октября 2014 года - за сентябрь 2014 года, 05 ноября 2014 года - за октябрь 2014 года, 07 ноября 2014 года - за август 2014 года, 22 ноября 2014 года - за ноябрь 2014 года; при этом, с настоящим иском Свиридов В.А. обратился в суд 18 июня 2014 года; таким образом, оплата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги осуществлена Свиридовым В.А. незадолго до подачи настоящего иска в суд и в период рассмотрения дела в суде, в связи с чем свидетельствовать о надлежащем исполнении им обязанности по несению расходов по содержанию спорной квартиры не может; каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о вынужденности выезда Свиридова В.А. из спорной квартиры, чинении ему со стороны Дорошенко Т.А. и Дорошенко А.В. препятствий в проживании в жилом помещении, суду не представлено; факт обращения Свиридова В.А. в ОВД по району Котловка УВД по ЮЗАО города Москвы 30 сентября 2009 года не свидетельствует о его вынужденном непроживании в спорной квартире, поскольку из содержания постановления УУМ ОВД по району Котловка УВД по ЮЗАО города Москвы от 02 октября 2009 года, принятого по результатам рассмотрения заявления Свиридова В.А., следует, что отец Свиридова В.А. - Свиридов Н.А., возражал против действий Свиридова В.А., направленных на сдачу одной из комнат квартиры в наем посторонним лицам; Свиридов В.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных платежей производил только с июня 2014 года, что свидетельствует о прекращении исполнения им обязательств по договору социального найма; таким образом, в удовлетворении заявленных Свиридовым В.А. исковых требований должно быть отказано, а встречные исковые требования Дорошенко Т.А., Дорошенко А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дорошенко И. С., должны быть удовлетворены.

Выводы судебной коллегии в апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Свиридова В.А. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Свиридова В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Свиридова В. А. к Дорошенко Т. А., Дорошенко А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дорошенко И.С., (третьи лица - ДЖП и ЖФ города Москвы, УФМС РФ по городу Москве) о вселении, возложении обязанностей нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, о определении порядка оплаты жилого помещения, коммунальных услуг за жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Дорошенко Т.А., Дорошенко А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дорошенко И.С., к Свиридову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев