Определение Московского городского суда от 07 июля 2015 г. N 4г-6948/15

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Ковалкиной О.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 16 июня 2015 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 года по делу по иску Ковалкиной О.Б. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Ковалкина О.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО акционерному банку "Банк проектного финансирования" (далее - ЗАО АБ "БПФ"), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", просила обязать банк внести в реестр своих обязательств обязательство перед ней в сумме руб. и взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в ее пользу сумму страхового возмещения в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,023% за каждый день просрочки, начиная с 27 декабря 2013 года, что по состоянию на 7 июля 2014 года составило руб.

Свои требования истец мотивировала банкротством ЗАО АБ "БПФ", с которым она 28 ноября 2013 года заключила договор банкового вклада, и отказом Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся участником системы обязательного страхования вкладов, в выплате ей страхового возмещения по вкладу со ссылкой на отсутствие сведений о заключенном с банком договоре.

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2014 года производство по делу по иску Ковалкиной О.Б. к ЗАО АБ "БПФ" о внесении сведений в реестр обязательств банка прекращено.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 года, в удовлетворении исковых требований Ковалкиной О.Б. отказано.

В кассационной жалобе Ковалкина О.Б. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Для целей данного Федерального закона страховщиком признается Агентство по страхованию вкладов (п. 3 статьи 4 Закона).

Статья 5 Закона устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования (часть 3 статьи 5 Закона).

Как установлено положениями статей 6-9 названного выше Закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 11 Закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более рублей.

В соответствии со статьей 12 Закона Агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

В силу положений статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России. Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России. После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьями 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц).

Из представленных документов следует, что 13 декабря 2013 года у ЗАО АБ "БПФ" Банком России была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Судом установлено, что согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО АБ "БПФ", последнее находится в стадии ликвидации, будучи признанным несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 года, с открытием в отношении него конкурсного производства и назначением конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

28 ноября 2013 года между ЗАО АБ "БПФ" и Ковалкиной О.Б. был заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом, по условиям которого банк принял от вкладчика денежные средства на вклад "Заботливый" в размере руб. и обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере 8% годовых.

Указанный договор был заключен на срок 365 календарных дней до 28 ноября 2014 года на условиях, установленных банком для данного вида вклада.

В тот же день - 28 ноября 2013 года - на имя Ковалкиной О.Б. ЗАО АБ "БПФ" был открыт счет N, на который со счета N были перечислены денежные средства в размере руб., после чего остаток на счете N составил рублей копеек.

Счет N, с которого были списаны денежные средства на счет истца, был открыт на имя ее супруга Ковалкина В.С. на основании договора, заключенного между ЗАО АБ "БПФ" и Ковалкиным В.С. 3 июля 2013 года.

Как установлено судом, Ковалкин В.С. как владелец счета N был внесен в реестр обязательств ЗАО АБ "БПФ" перед вкладчиками, за ним было признано право на выплату Агентством по страхованию вкладов страхового возмещения в размере 700 000 руб., денежные средства в указанном размере ему были выплачены Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", что подтверждено Ковалкиным В.С. в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, Ковалкиной О.Б., обратившейся 27 декабря 2013 года в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением установленной формы, в выплате денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов было отказано.

В ответ на обращение Ковалкиной О.Б. 25 февраля 2014 года в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" последнее в письме от 13 мая 2014 года сообщило, что технические записи по ее счету, совершенные банком 28 ноября 2013 года в сумме рублей, не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций с целью неправомерного получения страхового возмещения, поскольку ЗАО АБ "БПФ" в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получать их наличными, то есть не могли в полной мере реализовать свои права, предусмотренные договором банковского вклада (счета); в таких условиях внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц, по мнению Агентства, было направлено на искусственное создание "обязательств" банка перед лицами, которые впоследствии могут претендовать на получение страхового возмещения.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Ковалкиной О.Б. требований, поскольку установил, что Ковалкин В.С. 28 ноября 2013 года не мог снять со своего счета N в ЗАО АБ "БПФ" денежные средства в размере руб., поскольку банк являлся на тот момент неплатежеспособным и не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов, в связи с чем и Ковалкина О.Б. не могла 28 ноября 2013 года внести денежные средства в размере рублей на счет N в ЗАО АБ "БПФ", при этом судом учтено, что с 17 октября 2013 года действовал запрет Банка России на привлечение ЗАО АБ "БПФ" денежных средств физических лиц во вклады, как до востребования, так и на определенный срок.

Таким образом, 28 ноября 2013 года Ковалкиной О.Б. была совершена банковская операция, лишь формально соответствующая операции по открытию банковского вклада и переводу на него денежных средств, имеющая целью искусственное формирование задолженности банка по вкладу с целью получения страхового возмещения по нему.

При таких обстоятельствах судом постановлено правомерное решение об отказе Ковалкиной О.Б. в иске, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что лицензия у ЗАО АБ "БПФ" была отозвана только 13 декабря 2013 года, в связи с чем до указанной даты банк вправе был совершать банковские операции, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что предписанием Центрального Банка РФ N от 17 октября 2013 года ЗАО АБ "БПФ" было введено сроком на шесть месяцев с 18 октября 2013 года по 18 апреля 2014 года помимо прочих, ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок), привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета (за исключением акционеров).

При этом в силу неплатежеспособности банка и отсутствия в кассе достаточных денежных средств для выдачи клиентам Ковалкин В.С. 28 ноября 2013 года не мог снять со своего счета, а соответственно, Ковалкина О.Б. внести на свой счет в ЗАО АБ "БПФ" денежные средства в размере руб.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Ковалкиной О.Б. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова