Определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 4г-7008/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 18.06.2015 г. кассационную жалобу Давыдяк А.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2015 г. по гражданскому делу по иску Давыдяк А.Г. к Сурдлимпийскому комитету России о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Давыдяк А.Г. обратился в суд с иском к Сурдлимпийскому комитету России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.07.2007 г. по гражданскому делу N* по иску Давыдяка А.Г. к Сурдлимпийскому комитету России о защите чести, достоинства и деловой репутации было утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого Давыдяк А.Г. отказывается от исковых требований и после присвоения Росспортом звания Заслуженного тренера РФ направляет в адрес Генеральной прокуратуры РФ заявления с опровержением ранее поданных письменных заявлений от 02.11.2006 г., 09.01.2007 г. и 15.03.2007 г., а Сурдлимпийский комитет России отзывает из наградного отдела Федерального агентства по физической культуре и спорту (Росспорт) письменное заявление с исходящим N* от 09.03.2007г. Определение Пресненского районного суда г. Москвы вступило в законную силу 16.07.2007 г., но поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил условия мирового соглашения, истец 05.02.2008 г. предъявил исполнительный лист к исполнению, на основании чего 05.02.2008 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, 08.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Серопяном А.Г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, не смотря на неисполнение указанного определения суда от 03.07.2007г., которое истцом было обжаловано и вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2011г. по гражданскому делу N* постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа отменено, после чего судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Серопяном А.Г. снова было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, но заключенное между сторонами в 2007 году мировое соглашение до настоящего времени не исполнено. По утверждению Давыдяка А.Г., в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного мирового соглашения ему причинен моральный вред, в счет компенсации которого он просит взыскать с Сурдлимпийского комитета России в размере * руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере * руб., расходы по оплате госпошлины в сумме * руб.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.08.2014 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.07.2007 г. по гражданскому делу N* по иску Давыдяка Алексея Григорьевича к Сурдлимпийскому комитету России о защите чести, достоинства и деловой Репутации было утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого Давыдяк А.Г. отказывается от исковых требований и отзывает два письма из Федерального агентства по физической культуре и спорту (Росспорт) в отношении Олимпийского комитета России от 20.06.2006 г. и 09.10.2006 г., а Сурдлимпийский комитет России отзывает из наградного отдела Федерального агентства по физической культуре и спорту (Росспорт) письменное заявление с исходящим N* от 09 марта 2007 года. После присвоения Росспортом истцу почетного звания "Заслуженный тренер России" Давыдяк А.Г. направляет в адрес Генеральной прокуратуры РФ заявление с опровержением ранее поданных им заявлений от 02.11.2006 г., 09.01.2007 г. и 15.03.2007 г.

05.02.2008 г. истец предъявил исполнительный лист к исполнению, на основании которого возбуждено исполнительное производство 05.02.2008 г.

08.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Серопяном А.Г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Вступившим в законную силу 02.12.2011 г. решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2011 г. по гражданскому делу N* заявление Давыдяк А.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа отменено.

На основании указанного судебного постановления судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Серопяном А.Г. 05.03.2012 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что вопросы присвоения спортивного звания "Заслуженный тренер России" не входят в компетенцию Сурдлимпийского комитета России, объективных доказательств, указывающих на то, что истцу были причинены физические или нравственные страдания в результате виновных действий ответчика - Сурдлимпийского комитета России истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом суд руководствовался Положением о присвоении почетных спортивных званий, утвержденного Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации (Минспорттуризма РФ) от 27 ноября 2008 г. N5 "Об утверждении Положения о присвоении почетных спортивных званий", в силу которого присвоение спортивным тренерам звания "Заслуженный тренер России" входит в исключительную компетенцию Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Давыдяк А.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.