Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4г-7080/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Галелюка В.Л., поступившую в Московский городской суд 22 июня 2015 г., на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 г. о назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу по иску Галелюка В.Л. к УСЗН Тимирязевского района г. Москвы, Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, МЧС России о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний, и выдаче удостоверения единого образца, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2015 г.,

установил:

Истец Галелюк В.Л. обратился в суд с иском к УСЗН Тимирязевского района г. Москвы, Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, МЧС России о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний и выдаче удостоверения единого образца.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 г. постановлено: назначить по гражданскому делу по иску Галелюка В.Л. к УСЗН Тимирязевского района г. Москвы, Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, МЧС России о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний и выдаче удостоверения единого образца комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", находящегося по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, д. 69.

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставит следующий вопрос: Каков размер суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения у Галелюка Валерия Леонидовича, 15 ноября 1960 г.р., уроженца с-з Ворошиловград района Майский, Павлодарской области, полученной им вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне за период проживания с 1960 г. по 1964 г. в вышеуказанном районе?

Вопрос об оплате труда экспертов разрешить по результатам рассмотрения дела по существу при вынесении судебного решения.

Срок проведения экспертизы установить 20 дней со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2015 г. определение Коптевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 г. оставлено без изменений.

Галелюком В.Л. подана кассационная жалоба на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Назначая по гражданскому делу экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ и исходил из того, что в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, мог ли гражданин получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, поскольку район в котором проживал истец не включен в определенный распоряжением Правительства РФ перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся воздействию вследствие ядерных испытаний на вышеуказанном полигоне.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не верно выбрано экспертное учреждение, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право выбора экспертного учреждения принадлежит суду первой инстанции, суд мотивировано пришел к выводу о том, что проведение экспертизы необходимо поручить Краевому государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем".

В силу положений ст. ст. 104, 218 ГПК в их системной взаимосвязи с нормами ст. 331 ГПК РФ, на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.

В части разрешения иных вопросов определение суда о назначении экспертизы не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию.

Доводы кассационной жалобы истца Галелюка В.Л. не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального законодательства при вынесении обжалуемых судебных постановлений, аналогичны доводам, рассмотренным апелляционной инстанцией, которым дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Галелюка В.Л. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 г. о назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу по иску Галелюка В.Л. к УСЗН Тимирязевского района г. Москвы, Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, МЧС России о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний и выдаче удостоверения единого образца и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2015 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова