Определение Московского городского суда от 07 июля 2015 г. N 4г-7086/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу МРОО "Содействие", действующей в интересах Давыдова С.В., поступившую в Московский городской суд 23 июня 2015 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. по гражданскому делу по иску МРОО "Содействие", действующей в интересах Давыдова С.В., к ООО "МБ-Измайлово" о защите прав потребителей,

установил:

МРОО "СОДЕЙСТВИЕ", действующее в интересах Давыдова С.В., обратилось в суд с иском к ответчику ООО "МБ-Измайлово" о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика в пользу Давыдова С.В. стоимость услуги по дополнительному сервисному обслуживанию в сумме *** руб., расходы по оплате калькуляции в размере *** руб., неустойку с 14 июля 2014 г. по 13 августа 2014 г. за нарушение сроков выполнения ремонтных работ (с учетом того, что действительная стоимость работ составила *** руб.) в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а так же штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу Давыдова С.В.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований МРОО "Содействие", действующей в интересах Давыдова С.В., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 г. оставлено без изменений.

Представителем МРОО "Содействие" по доверенности Харламовой Ю.Н. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 20 мая 2014 г. между Давыдовым С.В. и ООО "МБ-Измайлово" был заключен договор купли-продажи автомашины *** года выпуска.

Согласно п. 2.1. договора цена автомашины составила *** руб., включая НДС.

Согласно дополнительному соглашению (приложение N 1 к вышеуказанному договору), ответчик обязался передать Давыдову С.В. на возмездной основе, а Давыдов С.В. обязался принять сервисный пакет "Стандартный" стоимостью

*** руб. Стоимость данной услуги была оплачена Давыдовым С.В. в полном объеме.

Согласно п. 10 указанного дополнительного соглашения Давыдов С.В. согласился с подписанием Данного дополнительного соглашения, подтвердил, что он с ним ознакомлен и согласен с условиями предоставления сервисного пакета.

23 мая 2014 г. между Давыдовым С.В. и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен договор страхования средств наземного транспорта по рискам: "повреждение, хищение", с периодом действия с 23 мая 2014 г. по 22 мая 2015 г.

В период действия договора страхования 04 июля 2014 г. наступил страховой случай, в связи с чем 11 июля 2014 г. Давыдову С.В. страховщиком было выдано направление на ремонт автомобиля.

16 июля 2014 г. автомобиль Давыдова С.В. был осмотрен в ООО "МБ Измайлово" и принят в ремонт, что подтверждается актом-приложением приема автомобиля к предварительному заказ-наряду N МБ00336.

Согласно п. 2.6 договора о ремонте транспортных средств от 31 августа 2011 г. исполнитель обязан согласовать с клиентом в каждом конкретном случае сроки начала и окончания ремонта, в зависимости от степени повреждения транспортного средства, объема и сложности ремонтных работ, наличия запасных частей, деталей, материалов и эксплуатационных жидкостей. При этом, дата начала ремонта согласовывается исполнителем и клиентом в течение трех рабочих дней с момента получения исполнителем направления на ремонт. Дата окончания ремонта не может превышать 45 рабочих дней с даты открытия заказ-наряда, при наличии запасных частей у исполнителя и наличии всех согласований между сторонами.

Согласно п. 11.3 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО "АльфаСтрахование", в случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования срок восстановительного ремонта не должен превышать 45 рабочих дней, если иное не оговорено страхователем или выгодоприобретателем.

11 июля 2014 г. Давыдову С.В. было выдано направление на ремонт автомобиля, 16 июля 2014 г. машина была передана ответчику, 28 июля 2014 г. ответчик возвратил машину Давыдову С.В. на время ожидания запасных частей, 09 августа 2014г. автомобиль Давыдова С.В. был принят ответчиком в ремонт, 13 августа 2014 г. автомобиль после ремонта был выдан Давыдову С.В.

Согласно акту приемки-сдачи работ от 13 августа 2014 г., ОАО "АльфаСтрахование" и ООО "МБ-Измайлово" подтверждают качественное проведение ремонтных работ поврежденного в результате страхового случая транспортного средства ***, стоимость ремонтных работ составила *** руб.

При этом в акте имеется подпись Давыдова С.В. о том, что ремонтные работы по поврежденному в результате страхового случая транспортному средству выполнены качественно и в срок, претензий он не имеет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований МРОО "Содействие", действующей в интересах Давыдова С.В., суд руководствовался ст.ст. 432, 929, 942, 943 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2013 г. N20 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходил из того, что поскольку в акте приемки-сдачи работ от13 августа 2014 г. имеется подпись Давыдова С.В., о том, что ремонтные работы по поврежденному в результате страхового случая транспортному средству выполнены качественно и в срок, претензий он не имеет, то оснований полагать, что срок выполнения ремонтных работ был нарушен, не имеется, поскольку срок ремонта автомобиля не превысил 45 дней. Кроме того, ремонт автомобиля оплачивал страхователь на основании договора о ремонте транспортных средств, заключенного 31 августа 2011 г. между ним и ОАО "АльфаСтрахование", в рамках исполнения своих обязательств по договору страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы МРОО "Содействие", действующей в интересах Давыдова С.В., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. по гражданскому делу по иску МРОО "Содействие", действующей в интересах Давыдова С.В., к ООО "МБ-Измайлово" о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова