Определение Московского городского суда от 09 июля 2015 г. N 4г-7098/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Ярмуша А.О., поступившую в Московский городской суд 23 июня 2015 г., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. по гражданскому делу по иску Бармихиной О.В. к Ярмушу А.О. о разделе совместно нажитого имущества и по встречном иску Ярмуша А.О. к Бармихиной О.В. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Бармихина О.В. обратилась в суд с иском к Ярмушу А.О. о разделе совместно нажитого имущества супругов, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, с выплатой Ярмушу А.О. ***руб.., выплаченных банку в период совместного проживания; признать совместной собственностью супругов гаражный бокс площадью 16,7 кв.м., расположенный по адресу: ***, условный кадастровый номер ***, разделить указанный гаражный бокс, признав за каждым из супругов право собственности на него в размере 1/2 доли; взыскать с Ярмуша А.О. в свою пользу в счет раздела имущества денежные средств в размере 976.500,00 руб. что составляет _ стоимости автомототранспортных средств марки ***, регистрационный номер ***г. выпуска, марки *** г.выпуска, мотовездехода ***выпуска.

Ответчик Ярмуш А.О. обратился со встречными исковыми требованиями к Бармихиной О.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, просил признать право собственности Ярмуша А.О. на _ долю в праве собственности на квартиру N 11, находящуюся по адресу: ***; признать право собственности Бармихиной О.В. на _ долю в праве собственности на квартиру N11, находящуюся по адресу: ***; признать право собственности Ярмуша А.О. на 25% доли в уставном капитале ООО "Аргумент Информационные Технологии", ***; признать право собственности Бармихиной О.В. на 25 % в уставном капитале ООО "Аргумент Информационные Технологии", ***; признать право собственности Бармихиной О.В. на автомобиль ***; взыскать с Бармихиной О.В. в пользу Ярмуша А.О. в качестве компенсации за автомобиль сумму в размере ***рублей; разделить задолженность перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному

договору N 489663 от 19 августа 2011 г. в размере ***руб. между Ярмушем А.О. и Бармихиной О.В. в равных долях; признать задолженность по кредитному договору ***перед ЗАО КБ "Ситибанк" в размере ***руб. за Ярмушем А.О.; признать задолженность по кредитному договору N 332766 от 09 декабря 2010

г. перед ОАО "Сбербанк России" в размере *** рубля за Ярмушем

А.О.; взыскать с Бармихиной О.В. в пользу Ярмуш А.О. в качестве компенсации сумму половины общей задолженности по кредитным договорам перед банками в размере ***руб.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 г. постановлено: исковые требования Бармихиной О.В. к Ярмушу А.О. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Ярмуша А.О. к Бармихиной О.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично; признать 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, личным имуществом Бармихиной О.В.; признать 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. ***, совместно нажитым имуществом Бармихиной О.В. и Ярмуша А.О.; разделить совместно нажитое супругами Бармихиной О.В. и Ярмушем А.О. имущество: выделить в собственность Бармихиной О.В. автомашину ***; 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ***; выделить в собственность Ярмуша А.О. 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: г. ***; взыскать с Бармихиной О.В. в пользу Ярмуша А.О. компенсацию его доли в стоимости автомобиля ***, в размере ***руб.; признать обязательства по кредитному договору N 489663, заключенному 19 августа 2011 г. между ОАО "Сбербанк России" Ярмушем А.О. и Бармихиной О.В., совместным долгом супругов Ярмуша А.О. и Бармихиной О.В.; разделить обязательства по кредитному договору N 489663, заключенному 19 августа 2011 г. между ОАО Сбербанк России и Ярмушем А.О. и Бармихиной О.В., признав за Бармихиной О.В. _ часть обязательств по указанному кредитному договору и за Ярмушем А.О. _ части обязательств по указанному кредитному договору; признать обязательства по кредитному договору ***от 02 мая 2012 г., заключенному между ЗАО КБ СИТИ БАНК и Ярмушем А.О., совместным долгом супругов Ярмуша А.О. и Бармихиной О.В.; разделить обязательства по кредитному договору N ***т 02 мая 2012 г. между ЗАО КБ СИТИ БАНК и Ярмушем А.О., признав за Бармихиной О.В. _ часть обязательств по указанному кредитному договору и за Ярмушем А.О. _ части обязательств по указанному кредитному договору ; признать обязательства по кредитному договору N 332766, заключенному 09 декабря 2010 г. между ОАО Сбербанк России и Ярмушем А.О., совместным долгом супругов Ярмуша А.О. и Бармихиной О.В.; разделить обязательства по кредитному договору N 332766 заключенному 09 декабря 2010 г. между ОАО Сбербанк России и Ярмушем А.О., признав за Бармихиной О.В. _ часть обязательств по указанному кредитному договору и за Ярмушем А.О. _ части обязательств по указанному кредитному договору; признать право Ярмуша А.О. на 25% доли в уставном капитале ООО "Аргумент Информационные Технологии", ИНН ***; признать гаражный бокс площадью 16, 7 кв.м., расположенный по адресу: ***, условный кадастровый номер ***, личным имуществом Ярмуша А.О.; признать право собственности за Бармихиной О.В. на следующее имущество: 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. ***; признать право собственности за Ярмушем А.О. на следующее имущество: _ долю квартиры, расположенной по адресу: г***; в остальной части требований Бармихиной О.В. - отказать; в остальной части требований Ярмушу А.О. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 г. отменено в части раздела доли в уставном капитале ООО "Аргумент Информационные Технологии" и признании за Ярмушем А.О. права собственности на 25% доли в уставном капитале ООО "Аргумент Информационные Технологии", а также в части раздела обязательств по кредитному договору N 4***, заключенному между Ярмушем А.О. и ЗАО КБ СИТИ БАНК, 02 мая 2012 г., и по кредитному договору N 332766, заключенному между Ярмушем А.О. и ОАО Сбербанк России, 09 декабря 2010 г., и признании за Бармихиной О.В. и за Ярмушем А.О. по _ части обязательств по указанным кредитным договорам; постановлено новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Ярмуша А.О. к Бармихиной О.В. о разделе доли в уставном капитале ООО "Аргумент Информационные Технологии" и признании права собственности Ярмуша А.О. на 25% доли в уставном капитале ООО "Аргумент Информационные Технологии" отказано; в остальной части решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года оставлено без изменения.

Ярмушем А.О. подана кассационная жалоба на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части признания _ доли квартиры личным имуществом Бармихиной О.В. и в части выделения в собственность Ярмуш А.О. 1/4 доли квартиры и направлении дела в обжалуемой части на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что Бармихина О.В. и Ярмуш А.О. состояли в браке с 03 мая 2006 г. по 07 ноября 2013 г.

Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 404 района Коптево г. Москвы по иску Бармихиной О.В.

***

В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 19 августа 2011 г. была приобретена 2-комнатная квартира, стоимостью ***рублей, расположенная по адресу***, общей площадью 71,6 кв.м. Право собственности было зарегистрировано за Ярмушем А.О. 25 августа 2011 г.

Указанная квартира приобреталась на денежные средства, полученные истцом Бармихиной О.В. и ее матерью от продажи 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, которая принадлежала ее матери и ей до брака на основании договора приватизации, зарегистрированного в ДМЖ 18 ноября 1993 г., и была продана 24 июня 2011 г. за ***рублей.

Денежные средства в размере 5.280.000,00 рублей, полученные от продажи квартиры по ул. ***, были внесены в качестве первоначального взноса при приобретении квартиры по ул. ***. Остальные денежные средства в размере ***рублей, необходимые для приобретения квартиры по ул. ***, были получены супругами Бармихиной О.В. и Ярмушем А.О. по кредитному договору N 489663, заключенному 19 августа 2011 г. между ОАО "Сбербанк России", с одной стороны, Бармихиной О.В. и Ярмушем А.О., с другой стороны.

Также в период брака сторон были приобретены автотранспортные средства: *** регистрационный номер ***г. выпуска, ***г. выпуска, мотовездеход ***г. выпуска, которые были зарегистрированы на имя Ярмуша А.О.

29 апреля 2010 г. было создано юридическое лицо - ООО "Аргумент Информационные Технологии", ***. Учредителем указанного юридического лица являлась Бармихина О.В., уставной капитал составил ***рублей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 07 февраля 2014 г., 50% доли в уставном капитале принадлежит самому обществу и 50% Сорокиной Л.Ю.

Отменяя решение суда первой инстанции в части раздела доли в уставном капитале ООО "Аргумент Информационные Технологии" и признавая за Ярмушем А.О. право собственности на 25% доли в уставном капитале ООО "Аргумент Информационные Технологии", судебная коллегия руководствуясь п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", указала, что разделено может быть только то имущество, которое имеется в наличии. Согласно представленным документам, ещё задолго до вынесения решения суда, а именно 30 января 2014 г., Бармихина О.В. вышла из состава участников ООО "Аргумент Информационные Технологии", а её доля перешла к Обществу. Таким образом, на момент вынесения решения суда такого имущества как доля в уставном капитале ООО "Аргумент Информационные Технологии" уже не существовало, следовательно, указанное имущество не могло было быть разделено в натуре, а за Ярмушем А.О. не могло было быть признано право собственности на часть несуществующего имущества. Требования о взыскании с Бармихиной О.В. _ действительной стоимости отчужденной Бармихиной О.В. доли в уставном капитале Ярмушем А.О. не заявлялось, оценку действительной стоимости отчужденной доли ответчик не представил. Решение суда в части раздела обязательств по кредитному договору N 4***, заключенному между Ярмушем А.О. и ЗАО КБ СИТИ БАНК, 02 мая 2012 г., и по кредитному договору N 332766, заключенному между Ярмушем А.О. и ОАО Сбербанк России, 09 декабря 2010 г., и признании за Бармихиной О.В. и за Ярмушем А.О. по _ части обязательств по указанным кредитным договорам подлежит отмене, поскольку Ярмуш А.О. не просил разделить кредитные обязательства и признать за каждым из бывших супругов по _ части данных обязательств, в связи с чем суд первой инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных Ярмушем А.О. встречных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы Ярмуша А.О. направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

При разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ярмуша А.О. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. по гражданскому делу по иску Бармихиной О.В. к Ярмушу А.О. о разделе совместно нажитого имущества и по встречном иску Ярмуша А.О. к Бармихиной О.В. о разделе совместно нажитого имущества, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова