Определение Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 4г-7099/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Карповой А.Ю., поступившую в Московский городской суд 24 июня 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску Карповой АЮ к Карповой КН о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Истец Карпова А.Ю. обратилась в суд с иском к Карповой К.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселении из указанной квартиры и снятии с регистрационного учета.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 г. исковые требования Карповой А.Ю. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Карповой А.Ю. отказано.

Карповой А.Ю. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и оставлении в силе решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановляя новое решение, судебная коллегия установила, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, д. 22 корп. 1 кв. 101, принадлежащая Карповой А.Ю. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2003 г.

В указанной квартире зарегистрирована ответчик Карпова К.Н., 1928 года рождения, с 26 июня 2001 г. в связи с регистрацией брака с Карповым В.П. Ранее в квартире был зарегистрирован прежний собственник - Карпов В.П., снявшийся с регистрационного учета 04 июля 2013 г.

20 декабря 2003 г. между Карповым В.П. и Карповой А.Ю. заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: ***

Согласно п. 6 договора, в отчуждаемой квартире на момент подписания договора, кроме продавца проживает Карпова КН.

Карпова К.Н. другого жилья на территории города Москвы не имеет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Карповой А.Ю., судебная коллегия руководствовалась ст.ст. 25, 40 Конституции РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 292 ГК РФ и исходила из того, что договор купли - продажи от 20 декабря 2003 г., заключенный между Карповой А.Ю. и Карповым В.П., не содержит условий о прекращении права пользования Карповой К.Н. спорным жилым помещением, волеизъявление Карповой К.Н. на прекращение права пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства отсутствует, Карпова А.Ю. на момент заключения договора знала о праве проживания в спорной квартире жены деда Карповой К.Н., не возражала против сохранения за ней права проживания в получаемой ею в собственность квартире, в течение более чем 10 лет не заявляла указанные требования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Карповой А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску Карповой А.Ю. к Карповой К.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова