Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4г-7104/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Кузнецовой Н.Е., поступившую в Московский городской суд 18 июня 2015 г., на определение мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 22 сентября 2014 г. и определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. об оставлении без движения частной жалобы Кузнецовой Н.Е. на определение мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 08 сентября 2014 г.,

установил:

Кузнецовой Н.Е. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 08 сентября 2014 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 22 сентября 2014 г. частная жалоба Кузнецовой Н.Е. на определение мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 08 сентября 2014 г. оставлена без движения.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. определение мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 22 сентября 2014 г. оставлено без изменений.

Кузнецовой Н.Е. подана кассационная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 22 сентября 2014 г. и определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 08 сентября 2014 г. при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства Кузнецовой Н.Е. об освобождении ее от уплаты расходов по оплате судебной экспертизы.

Кузнецова Н.Е. подала частную жалобу на указанное определение мирового судьи.

Оставляя частную жалобу Кузнецовой Н.Е. без движения, мировой судья правомерно руководствовался ст.ст. 322, 323, 333 ГПК РФ и исходил из того, что в нарушение требований закона в одном документе содержится частная жалоба и ходатайство о вынесении частного определения в отношении судьи, которое не рассматривается и не разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Перовский районный суд г. Москвы согласился с выводами мирового судьи.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие истца, не извещенного о дате и времени ее (частной жалобы) рассмотрения, ее является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел частную жалобу Кузнецовой Н.Е. в ее отсутствие.

Иные доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кузнецовой Н.Е. на определение мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 22 сентября 2014 г. и определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. об оставлении без движения частной жалобы Кузнецовой Н.Е. на определение мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 08 сентября 2014 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова