Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4г-7158/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Шумаева С.А., поступившую 22 июня 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 258 района Марьино г. Москвы от 04 марта 2015 года и апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Березка-2" к Шумаеву С.А. о взыскании денежных средств,

установил:

СНТ "Березка-2" обратилось в суд с иском к Шумаеву С.А., в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за пользование инфраструктурой в размере ***, задолженность за потребленную электроэнергию в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по оплате госпошлины, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником земельного участка N ***, расположенного на территории СНТ, с мая 2013 года членом СНТ не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не подписал, при этом использует объекты инфраструктуры, также ответчик имеет задолженность за потребленную электроэнергию.

Решением мирового судьи судебного участка N 258 района Люблино г. Москвы от 04 марта 2015 года постановлено:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Березка-2" к Шумаеву С.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Шумаева С.А. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Березка-2" оплату за пользование объектами инфраструктуры за 2013-2014 и 2014-2015 года в размере ***, задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на 31.07.203 г. в размере ***, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ***, а всего ***.

В кассационной жалобе Шумаев С.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Мировым судьей установлено, что СНТ "Березка-2" расположено по адресу: ***.

Ответчик Шумаев С.А. является собственником земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***.

С 01.05.2013 г. ответчик не является членом СНТ "Березка-2", вышел из состава членов товарищества в соответствии с личным заявлением от 30.04.2013 г. и в настоящее время ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно требованиям ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических, дачный некоммерческих объединения граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ N 1662-ОО от 17.12.09, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами; при этом отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Пунктом 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, разъяснено, что расходы некоммерческого объединения на содержание инфраструктуры товарищества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующиеся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

При таких обстоятельствах, мировой судья, учитывая, что отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества, и принимая во внимание размер платы, установленной решением общего собрания членов СНТ в пределах своей компетенции, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за пользование объектами инфраструктуры в размере ***.

Кроме того, мировым судьей установлено, что до заключенного ответчиком договора с ОАО "Мосэнергосбыт" 05.08.2013 г. ответчику поставлялась электроэнергия на основании договора, заключенного между ОАО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Березка-2".

Из акта проверки задолженности за электроэнергию по состоянию на 10.07.2013 года на участке N 31 следует, что последние оплаченные показания составляли 11037 кВт. Показания на дату приемки узла учета электроэнергии представителями МЭС 10.07.2013 г. - 14113 к Вт, разница составила 3076 кВт, тариф 4,01 руб./кВт, задолженность составила ***.

С учетом внесенной ответчиком суммы в размере ***, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в размере ***.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения суда апелляционной инстанции служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены мировым судьей и судом апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шумаева С.А. на решение мирового судьи судебного участка N 258 района Марьино г. Москвы от 04 марта 2015 года и апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Березка-2" к Шумаеву С.А. о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева