Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4г-7182/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Маруковой С.С. - Маруковой Р.В. по доверенности, поступившую 24 июня 2015 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 09 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2015 года по делу по иску Маруковой С.С., Губановой Н.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Маруковой С.С., Губановой Н.А. о признании жилого помещения выморочным, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации,

установил:

Марукова С.С., Губанова Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в котором просили восстановить срок для принятия наследства после смерти Т.В. и признать за ними право собственности в порядке наследования по закону на _ долю (каждому) квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что *** г. умерла их племянница и двоюродная сестра - Т.В., у которой наследников первой и второй очереди по закону нет. Они (Марукова С.С. и Губанова Н.А.) являются наследниками третьей очереди. В связи с невозможностью общения с Т.В. по состоянию здоровья, личным обстоятельствам, о смерти последней им стало известно лишь в декабре 2013 года. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд настоящих требований.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковые требования не признал, предъявил встречный иск к Маруковой С.С, Губановой Н.А. о признании жилого помещения выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 09 октября 2014 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Маруковой С.С., Губановой Н.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.

Признать право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности города Москвы на квартиру N ***, по адресу: Москва, ул. ***, д. ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2015 года решение Тверского районного суда города Москвы от 09 октября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Маруковой С.С. - Марукова Р.В. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом, *** года умерла Т.В., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Т.В. при жизни проживала в однокомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. *** д. *** кв. ***, данная квартира была ей представлена в доме ЖСК "Ярославль" в *** году, паенакопления были выплачены Т.В. В *** году, но право собственности зарегистрировано не было.

Марукова С.С., *** года рождения, является тетей Т.В., а Губанова Н.А. является двоюродной сестрой Т.В.

Согласно ответу на запрос Московской городской нотариальной палаты, по состоянию на 25 апреля 2014 г. информации об открытии наследственного дела к имуществу Т.В., умершей *** года, в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве не имеется.

При разрешении спора истцы указывали на то, что срок для принятия наследства пропущен Маруковой С.С. и Губановой Н.А. по уважительной причине, так как до декабря 2013 г. им не было известно о смерти Т.В., в декабре 2013 г. Губанова Н.А. поехала к сестре и от председателя ЖСК "Ярославль" узнала, что она умерла.

Губанова Н.А. пояснила, что в 2008 году потеряла дочь, после смерти которой остался малолетний внук, Е.С., *** года рождения, опекуном которого она была назначена, ввиду занятости и по состоянию здоровья она не могла навещать свою двоюродную сестру Т.В.

Марукова С.С., *** года рождения, в последние годы по состоянию здоровья не выходила из дома, в связи с чем, не могла навещать племянницу, о ее смерти узнала лишь в декабре 2013 года от племянницы Т.В.

Для проверки доводов истцов, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Е.С., которая показала, что Т.В. проживала по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, злоупотребляла спиртными напитками, дверь никому не открывала, состояние ее квартиры было крайне неудовлетворительное. К Т.В. приходили посторонние люди, которые также злоупотребляли спиртными напиткам, в настоящее время в квартире никто не проживает.

Дав оценку собранным по делу доказательствам и, принимая во внимание, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в г. Москве, в связи с чем, не лишены были возможности узнать о смерти наследодателя и обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, а родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, при должной степени внимания к престарелой родственнице истцы должны были своевременно узнать о ее смерти при наличии заинтересованности в отношении близкого родственника, а также учитывая, что наследодатель Т.В. умерла *** г., а с исковым заявлением Марукова С.С., Губанова Н.А. обратились в суд 17 февраля 2014 г., т.е. по истечении более двух лет, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного истцами срока для принятия наследства, в связи с чем, отказал им в удовлетворении исковых требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1116 ГК РФ, к наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Удовлетворяя встречные исковые требования ДЖП и ЖФ города Москвы к Маруковой С.С, Губановой Н.А. о признании жилого помещения выморочным, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации, и, признавая право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, суд правильно сослался на ст.ст. 1116, 1151, 1152 ГК РФ и исходил из того, что после смерти Губановой Т.В. наследственное дело не открывалось, истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не приняли, со дня открытия наследства и до дня подачи искового заявления прошло более 6 месяцев.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив доводы истцов о том, что они фактически вступили в наследство, поскольку оплатили задолженность Т.В. по коммунальным платежам и подали заявление в ЖСК "Ярославль" о вступлении в члены кооператива, поскольку указанные действия были произведены истцами после окончания срока для принятия наследства, более того, после обращения в суд с настоящим иском, сведений о том, что истцами производились действия, указанные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, на момент открытия наследства в материалах дела не имеется.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Маруковой С.С. - Маруковой Р.В. по доверенности на решение Тверского районного суда города Москвы от 09 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2015 года по делу по иску Маруковой С.С., Губановой Н.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Маруковой С.С., Губановой Н.А. о признании жилого помещения выморочным, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева