Определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 4г-7211/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев поступившую по почте в Московский городской суд 25.06.2015 г. кассационную жалобу истца Якупова А.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2015 г. по иску Якупова А.Н., Дубровской Т.В. к Сухачевой Т.Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

Установил:

истцы Якупов А.Н., Дубровская Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Сухачевой Т.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, уточнив исковые требования, просили признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Якупова А.Н. и не соответствующими действительности сведения, изложенные Сухачевой Т.Б. в телевизионной передаче телеканала "Совершенно секретно" 18.06.2012 г. в 19 час. 58 мин. Кроме того, Якупов А.Н., Дубровская Т.В. просили признать порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Якупова А.Н. и не соответствующими действительности сведения, изложенные Сухачевой Т.Б. в двух письмах, направленных 10.01.2013 г. в адрес Министра культуры Российской Федерации Мединского В.Р. и народному артисту Российской Федерации Мацуеву Д.Л. Истцы просили обязать ответчика опровергнуть изложенные в письмах сведения путём направления в Министерство культуры Российской Федерации и народному артисту Мацуеву Д.Л. резолютивной части судебного решения по настоящему делу; взыскать с ответчика причинённый моральный вред в денежной форме в размере 100 000 руб., судебные издержки в размере 50 200 руб.; признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Дубровской Т.В. и не соответствующими действительности сведения, изложенные Сухачевой Т.Б. в телевизионной передаче телеканала "Совершенно секретно" 18.06.2012 г.; обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путём публикации на канале "Совершенно секретно" резолютивной части судебного решения по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований Якупов А.Н. и Дубровская Т.В. указали, что распространённые Сухачевой Т.Б. сведения порочат честь, достоинство, деловую репутацию истцов, данные сведения не соответствуют действительности, наносят вред, так как обвиняют истцов в совершении недостойных поступков, которые они не совершали. Ответчик Сухачева Т.Б., не являясь членом педсовета ЦМШ и не имея доступа к правдивой информации, неправомерно обвиняет истцов в подделке документов, подтасовке фактов и совершении бесчестных унизительных поступков, которых истцы не совершали.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.09.2014 г. постановлено:

В иске Якупова А.Н., Дубровской Т.В. к Сухачевой Т.Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Судом установлено, что Сухачевой Т.Б. на телеканале "Совершенно секретно" в передаче от 18.06.2012 г. были озвучены сведения, оспариваемые истцами: "*".

10.01.2013 г. Сухачева Т.Б. в адрес Министра культуры Российской Федерации Мединского В.Р. и народного артиста Российской Федерации Мацуева Д.Л. направила письма следующего содержания: "*".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое содержание выступления Сухачевой Т.Б. на телеканале "Совершенно секретно", а также фразы, содержащиеся в текстах письменных обращений Сухачевой Т.Б. на имя Министра культуры Российской Федерации Мединского В.Р. и народного артиста Российской Федерации Мацуева Д.Л., не могут быть отнесены к сведениям, порочащим либо умаляющим деловую репутацию истцов, поскольку сообщённые в них сведения не имеют утвердительной формы, не относятся именно к истцам, то есть не содержат информации о совершении истцами каких-либо противоправных деяний, совершения нечестного поступка, в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении истцов были распространены сведения, порочащие их честь, достоинство или деловую репутацию, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель излагает содержание выступлений Сухачевой Т.В. в передаче "Совершенно секретно" и её писем от 10.01.2013 г., приводя лишь отдельные высказывания из вышеприведённых тексов выступлений Сухачевой Т.В., при этом в ряде случаев с собственной интерпретацией. Заявитель указывает, что приведённые Сухачевой Т.В. сведения не соответствуют действительности и как следствие оказывают порочащее влияние на его репутацию.

Вместе с тем приведённый довод не влечёт возможность отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку основан на субъективной оценке обстоятельств, установленных по делу. Как уже было указано, юридически значимым для разрешения данного дела является установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о том, что сведения, приведённые истцом, не могут быть отнесены к порочащим.

Более того, приведённые доводы не опровергают выводы суда, поскольку основаны на ином истолковании норм материального права.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суду следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК Российской Федерации), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03. 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10) (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определёнными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Таким образом, предусмотренное ст. ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространённых не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

На основании изложенного полагаю, что при рассмотрении данного дела судом обеспечено равновесие между правом гражданина на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на обращение в государственные органы, с другой.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы истца Якупова А.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.