Определение Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 4г-7246/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Новиковой Г.Н., поступившую в Московский городской суд 25 июня 2015 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. по гражданскому делу по иску Новиковой Г.Н. к Каткову СА, Сидоровой Г.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, возмещении судебных расходов,

установил:

Новикова Г.Н. обратилась в суд с иском к Каткову С.А., Сидоровой Г.А. о взыскании денежных средств в размере *** руб., процентов за пользование займом в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб., расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб., расходов по отправке телеграммы в *** руб., расходов на изготовление копии телеграммы в размере *** руб.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 г. постановлено: исковые требования Новиковой Г.Н. к Каткову С.А., Сидоровой Г.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, возмещении судебных расходов удовлетворить; взыскать с Каткова С.А. в пользу Новиковой Г.Н. сумму долга по договорам займа в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере ***, руб., почтовые расходы в размере ***., в остальной части отказать

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Новиковой Г.Н. отказано.

Новиковой Г.Н. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и оставлении в силе решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что решение суда основано на неверном применении норм материального права.

Постановляя новое решение, судебная коллегия установила, что 05 мая 2010 г. Катков А.Н. получил от Новиковой Г.Н. ***. на основании расписки.

05 сентября 2010 г. Катков А.Н. получил от Новиковой Г.Н. *** руб., что также подтверждается распиской.

09 мая 2011 г. Катков А.Н. взял у Новиковой Г.Н. *** долларов США или 75.000,00 руб., что подтверждается распиской.

*** г. Катков А.Н. умер. Его наследником по закону, принявшим наследство, является сын Катков С.А.

Дочь Каткова А.Н. - Сидорова Г.А. наследство после смерти отца в установленном порядке не принимала.

Наследственное дело открыто у нотариуса Бублий Д.С., 05 февраля 2014 г. Катковым С.А. получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Каткова А.Н. - жилой дом и земельный участок по адресу: ***, и на денежные средства на счете в ОАО "Сбербанк России".

25 марта 2014 г. истец направила в адрес Каткова С.А. телеграмму с требованием вернуть долг Каткова А.Н. в течение семи дней.

До настоящего времени денежная сумма наследником не возвращена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Новиковой Г.Н., судебная коллегия руководствовалась ст.ст. 167, 309, 310, 431, 432, 807-808 ГК РФ и пришла к выводу, что представленные истцом в качестве долговых расписок документы не позволяют сделать вывод о том, что деньги в общей сумме *** руб., переданы Каткову А.Н. в долг с последующим возвратом, ответчик отрицает наличие правоотношений, вытекающих из договора займа, кроме того, из смысла расписок не следует, что деньги переданы с условием возврата суммы займа.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что стороны не оформили в письменной форме договор займа, в связи с доверительным отношением друг к другу, что ответчиком не было представлено допустимых доказательств, что денежные средства получены Катковым А.Н. не по договору займа, а во исполнение иного обязательства, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Новиковой Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. по гражданскому делу по иску Новиковой ГН к Каткову С.А., Сидоровой ГА о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, возмещении судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова