Определение Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 4г-7247/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Жукова А.М., поступившую в Московский городской суд 24 июня 2015 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. по гражданскому делу по иску Чернышевой ЕА к Жукову АМ, ОУФМС района Дорогомилово г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Чернышева Е.А. обратилась в суд с иском о признании Жукова А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 г. исковые требования Чернышевой Е.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 г. оставлено без изменений.

Жуковым А.М. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 108,20 кв.м, по адресу: город Москва, Кутузовский проспект, д. 45, кв. 93. Нанимателем жилой площади является Жукова Г.М. На указанной жилой площади также по месту жительства зарегистрированы: Жуков А.М., Федорова М.А., Чернышева Е.А., Федорова А.М., 2001 года рождения.

Жукова Г.М. и Жуков А.М. состояли в зарегистрированном браке, который 07 февраля 2000 г. прекращен на основании решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 января 2000 г.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 декабря 2005 г. Жуков А.М. вселен в квартиру 93 по адресу: ***

В удовлетворении исковых требований Жуковой Г.М. к Жукову А.М. о признании Жукова А.М. утратившим право на жилую площадь по адресу*** и снятии с регистрационного учета отказано.

Ответчик после вынесения решения суда о вселении его в спорную квартиру каких-либо действий по вселению в указанную квартиру не предпринимал, на спорной жилой площади не проживает примерно с 1997 года. С указанного периода времени ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения не несет.

Ответчик Жуков А.М. не оспаривал тот факт, что не несет бремя по содержанию спорной квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, с 1997 года на спорной жилой площади не проживает, в период с 1997 года по 1999 года он проживал на жилой площади родителей супруги, с 1999 года по 2005 год в дачном доме в СНТ "Радист", с 2005 года на съемных квартирах. В спорной квартире ответчик не проживает в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой, другого жилого помещения не имеет.

Удовлетворяя исковые требования Чернышевой Е.А., суд руководствовался ст. 71 ЖК РФ, п. 3 ст. 83 ЖК РФ и исходил из того, что ответчик Жуков А.М. на спорной жилой площади длительное время не проживает, оплату расходов по содержанию квартиры и коммунальным платежам он не производит, что свидетельствует о добровольном выезде в другое место жительства, не исполняет решение суда о вселении его на спорную площадь более 10 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы Жукова А.М., в том числе о том, что он не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку у него сложились конфликтные отношения с бывшей супругой, что ему чинятся препятствия, что им подано новое исковое заявление о вселении, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик приобрел самостоятельные жилищные права на две комнаты в спорной квартире, не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлены на несогласие с выводами суда и собственную оценку доказательств по делу.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Жукова А.М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2015 г. по гражданскому делу по иску Чернышевой ЕА к Жукову АМ, ОУФМС района Дорогомилово г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова