Определение Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 4г-7251/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Шнипенко В.В., поступившую в Московский городской суд 25 июня 2015 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску Кучака ВА к Шнипенко ВП о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания,

установил:

Истец Кучак В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Шнипенко В.П., в котором просил расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Кучаком В.А. и Шнипенко В.П., и возвратить Кучаку В.А. переданное по указанному договору имущество, а именно квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: *** с признанием права собственности на указанную квартиру.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 г. исковые требования Кучака В.А. удовлетворены.

Истец Кучак умер *** г.

Ответчик Шнипенко В.П. умер *** г.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 г. произведена замена сторон на правопреемников, а именно допущена замена истца Кучака В.А. на его правопреемника супругу Вишнякову М.Н., допущена замена ответчика Шнипенко В.П. на его правопреемника сына Шнипенко В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 г. оставлено без изменений.

Шнипенко В.В. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и оставлении заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Кучак В.А. являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Свободный проспект, д.9, корп.4, кв.301, на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 13 декабря 1993г.

Кучак В.А. и Шнипенко В.П. приходились друг другу близкими друзьями, тесно общались и помогали друг другу.

В спорной квартире были зарегистрированы истец Кучак В.А. с 08 июля 1992 г., а также ответчик Шнипенко В.П. с 24 мая 2006 г.

27 августа 2004 г. между получателем ренты Кучаком В.А. и плательщиком ренты Шнипенко В.П. заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого получатель ренты на безвозмездной основе передает принадлежащую ему на праве собственности квартиру N301, расположенную по адресу: г. Москва, Свободный проспект, д. 9, корп.4, в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.

Согласно п.5 указанного договора, плательщик ренты обязуется предоставить получателю ренты до конца его жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за ним, оплаты ритуальных услуг, сохранив за ним право пожизненного безвозмездного проживания в указанной квартире.

По договоренности между сторонами стоимость всего общего объема содержания с иждивением получателя ренты устанавливается в количестве трех минимальных размеров оплаты труда в месяц, подлежащих пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты, в силу п.11 договора ренты, вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. Расходы, понесенные плательщиком ренты в связи с содержанием получателя ренты, при этом компенсации не подлежат.

Указанный договор был удостоверен Катаевой Н.М., исполняющий обязанности Логинова Ю.С., нотариуса г. Москвы. При подписании договора содержание договора было зачитано сторонам, личность подписавших договор установлена, их дееспособность проверена, а также проверена принадлежность отчуждаемой квартиры Кучаку В.А.

Данный договор прошел государственную регистрацию в УФРС по г. Москве 06 октября 2004 г.

18 ноября 2013 г. Кучаком В.А. в адрес Шнипенко В.П. было направлено требование о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в котором Кучак В.А. ссылался на то обстоятельство, что Шнипенко В.П., являющийся по договору плательщиком ренты, не исполнял существенные условия договора.

Требование о расторжении договора ренты до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования Кучака В.А., суд руководствовался ст.ст. 450, 599, 601, 602, 605 ГК РФ и исходил из того, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора в части предоставления истцу определенного договором объема ренты, в связи с чем договор ренты, заключенный между сторонами 27 августа 2004 г. подлежит расторжению, а квартира по вышеуказанному адресу подлежит возврату в собственность истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, установив, что 25 июня 2014 г. после вступления в силу решения Перовского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 г. Кучак В.А. подарил Евсеевой О.А. спорную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Свободный проспект, д.9, корп.4, кв.301. В настоящее время собственником спорной квартиры является Евсеева О.А. Отказывая в удовлетворении заявленного стороной истца ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, судебная коллегия руководствовалась ч. 2 ст. 39 ГПК РФ и исходила из того, что отказ от исковых требований будет нарушать права собственника спорной квартиры Евсеевой О.А.

Доводы кассационной жалобы Шнипенко В.В., в том числе о том, что ответчик Шнипенко В.П. не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, что истцом Кучаком В.А. не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, а также, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства неисполнения договора ренты, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлены на несогласие с выводами суда и собственную оценку доказательств по делу.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шнипенко В.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску Кучака В.А. к Шнипенко В.П. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова