Определение Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 4г-7255/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Клевцова С.А., поступившую в Московский городской суд 25 июня 2015 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2015 г. по гражданскому делу по иску Ярошенко Т.М. к Ярошенко С.А., Казаковой О.Э. о признании договора недействительным и не заключенным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности и признания права собственности на долю в жилом доме, иску Цыганова И.В. к Ярошенко С.А. о признании договора недействительным, иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Степановой Е.А., Степановой Н.Д., Ярошенко С.А., Куделиной И.С., Лысенко С.С., Клевцову С.А. об истребовании долей из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и признании права собственности,

установил:

Клевцов С.А., Степанова Е.., Степанова Н.Д. обратились в суд с иском к Куделиной И.С., Ярошенко С.А., Цыганову И.В., Цыгановой Т.И., Мурзиной О.В. о выделении доли в натуре.

Цыганов И.В., Цыганова Т.И., Мурзина О.В. предъявили встречные исковые требования к Куделиной И.С., Клевцову С.А., Степановой Е.А., Степановой Н.Д., Лысенко С.С. о выделении доли в натуре.

Ярошенко Т.М. предъявила исковые требования к Ярошенко С.А., Казаковой О.Э. о признании договора недействительным и не заключенным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности и признания права собственности на долю в жилом доме.

Цыганов И.В. предъявил исковые требования к Ярошенко С.А. о признании договора недействительным.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы предъявил исковые требования к Степановой Е.А., Степановой Н.Д., Ярошенко С.А., Куделиной И.С., Лысенко С.С., Клевцову С.А. об истребовании долей из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и признании права собственности.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2014 г. исковые требования Клевцова С.А., Степановой Е.А., Степановой Н.Д. к Куделиной И.С., Ярошенко С.А., Цыганову И.В., Цыгановой Т.И., Мурзиной О.В. о выделении доли в натуре и встречные исковые требования Цыганова И.В., Цыгановой Т.И., Мурзиной О.В. к Куделиной И.С., Клевцову С.А., Степановой Е.А., Степановой Н.Д., Лысенко С.С. о выделении доли в натуре были выделены в отдельное производство.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г. постановлено: истребовать из чужого незаконного владения: Клевцова С.А. - 49/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, прекратив его право собственности на указанные доли; Степановой Е.А. - 17/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, прекратив ее право собственности на указанные доли; Степановой Н.Д. - 9/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** прекратив ее право собственности на указанные доли; Куделиной И.С. - 49/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, прекратив ее право собственности на указанные доли; Лысенко С.С. - 49/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г***, прекратив ее право собственности на указанные доли; признать за городом Москвой право собственности на 75/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2015 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г. оставлено без изменений.

Клевцовым С.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, находился в общей долевой собственности Степановой Е.А. - 17/100 доли, Степановой Н.Д. - 9/100 доли, Лысенко С.С. - 49/400 доли, Куделиной И.С. - 49/400, Клевцова С.А. - 49/200, Мурзиной О.В. - 25/200, Цыгановой Т.Н. -15/200, Цыганова И.В. - 10/200.

Право собственности Степановой Е.А. на 17/100 доли жилого дома по адресу: ***, возникло на основании договора дарения доли жилого дома от 15 марта 1994 г., в соответствии с которым Косых А.Г. подарил принадлежащие ему 26/100 доли дома Степановой Е.А. - 17/100 доли и Косых Г.Г. - 9/100 доли.

***г. Косых Г.Г. умер. Собственником 9/100 долей после смерти Косых Г.Г. является Степанова Н.Д. на основании свидетельства о праве на наследство от 24 августа 2012 г. и соглашения о разделе наследственного имущества от 13 сентября 2012 г.

Ярошенко С.А. принадлежали 49/100 доли жилого дома по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 24 июлям 1978 г. и договора перераспределения долей от 01 ноября 1983 г.

25 февраля 1992 г. между Ярошенко С.А. и Казаковым О.А. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Ярошенко С.А. подарил Казакову О.А. 49/200 доли жилого дома по адресу: ***.

***г. Казаков О.А. умер. Наследником после смерти Казакова О.А. в отношении 49/200 доли жилого дома по адресу: ***, является Казакова О.Э. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 сентября 2011 г.

20 ноября 2013 года между Казаковой О.Э. и Клевцовым С.А. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Казакова О.Э. подарила Клевцову С.А. 49/200 доли жилого дома по адресу: ***.

21 марта 2008 г. между Ярошенко С.А. и Куделиной И.С. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Ярошенко С.А. подарил Куделиной И.С. 49/400 доли жилого дома по адресу: ***.

29 апреля 2014 года между Ярошенко С.А. и Лысенко С.С. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Ярошенко С.А. подарил Лысенко С.С. 49/400 доли жилого дома по адресу: ***.

Решением Исполкома Московского городского совета народных депутатов от 16 сентября 1987 г. N2578р Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома был отведен земельный участок площадью 165,5 га в микрорайоне "Ухтомский" под строительство жилых домов и зданий культурно-бытового и коммунального назначения, проектируемых проездов и благоустройство.

По состоянию на 1987-1988 г. на момент исполнения указанного распоряжения право собственности на 49/100 доли дома по адресу: ***, было зарегистрировано за Ярошенко С.А. и на 26/100 доли за Косых А.Г.

Решением исполкома Перовского районного совета народных депутатов г. Москвы от 23 ноября 1988 г. N3755 "О представлении жилой площади гражданам, проживающим в домах, подлежащих сносу" Косых А.Г. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул.Новоорловская д.10 кв.220, общей площадью 40,2 кв. м, жилой площадью 20,9 кв. м. Освобождаемая жилая площадь заселению не подлежала.

Решением исполкома Перовского районного совета народных депутатов г. Москвы от 07 сентября 1988 г. N2831 "О представлении жилой площади гражданам, проживающим в домах, подлежащих сносу" Ярошенко Сергею Александровичу на семью из четырех человек (он и жена - ***г.р. (Ярошенко Т.М.), дочь - 1***г.р. (Лысенко С.С.) и дочь ***г.р. (Куделина И.С.)) была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ***, общей площадью 78,4 кв. м, жилой площадью 44,3 кв. м. Освобождаемая жилая площадь заселению не подлежала.

В соответствии с распоряжением префекта ВАО г. Москвы от 20.04.1998 г. N 418-В-РП "Об итогах работы комиссии по определению собственников отселенных жилых помещений в микрорайоне Ухтомский" БТИ "Восточное-1" предписано исключить граждан, согласно приложению, из числа владельцев и совладельцев отселенных частных домов в микрорайоне Ухтомский, зарегистрировать право собственности на отселенные частные дома (части домов), согласно приложению, за администрацией города Москвы с указанием - "муниципальная собственность города Москвы". Согласно Приложения к указанному Постановлению доли Косых А.Г. и Ярошенко С.А. отселены, им рассчитана компенсация стоимости доли жилого дома и садовых насаждений.

Таким образом, Решениями исполкома Перовского районного совета народных депутатов г. Москвы от 23 ноября 1988 г. N3755, 07 сентября 1988 г. N2831, 26/100 доли спорного домовладения, принадлежавшие Косых А.Г., 49/100 доли, принадлежавшие Ярошенко С.А., были отселены и им, а также супруге Ярошенко С.А. - Ярошенко Т.М. и дочерям Куделиной И.С. и Лысенко С.С., была предоставлена жилая площадь, при этом Косых А.Г. и Ярошенко С.А. также была рассчитана компенсация, а дом подлежал сносу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ярошенко Т.М., Цыганова И.В. и удовлетворяя исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы, суд руководствовался ст.ст. 168, 208, 301, 302, ГК РФ, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Постановления Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Постановления Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 г. и исходил из того, что ни 26/100 доли домовладения, принадлежавшие Косых А.Г., ни 49/100 доли, принадлежавшие Ярошенко С.А., не могли быть предметом сделок и являться наследственной массой, а поэтому заключение договоров дарения в отношении данных долей с Казаковым О.А., Лысенко С.С., Куделиной И.С., Степановой Е.А. и Косых Г.Г. является незаконным, равно как является незаконным получение Степановой Н.Д. свидетельства о праве на наследство после смерти Косых Г.Г., а также получение Казаковой О.Э. свидетельства о праве на наследство после смерти Казакова О.А. и дальнейшее заключение договора дарения доли с Клевцовым С.А. Выдача ДЖПиЖФ г. Москвы справки о зарегистрированных до 1998 г. правах не является доказательством того, что город Москва в лице представителя ДЖПиЖФ знал о нарушении своих прав, т.к. данная справка носит лишь информационный характер о наличии зарегистрированных прав на объект.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно привлечен к участию в деле ДЖП и ЖФ г. Москвы, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Исходя из смысла ст. 43 ГПК РФ основанием для участия в процессе третьих лиц является юридический интерес, который носит самостоятельный характер и объективируется в том, что решение, вынесенное по делу, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело по собственной инициативе, а также могут быть привлечены для участия в судопроизводстве по ходатайству лиц, участвующих в деле, и по инициативе суда.

Таким образом, поскольку при разрешении исковых требований Ярошенко Т.М., Цыганова И.В. могут быть нарушены права третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд привлек его в качестве третьего лица.

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что суды первой и апелляционной инстанции неправомерно не применили срок исковой давности при разрешении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с ними не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах, также основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Клевцова С.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2015 г. по гражданскому делу по иску Ярошенко Т.М. к Ярошенко С.А., Казаковой О.Э. о признании договора недействительным и не заключенным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности и признания права собственности на долю в жилом доме, иску Цыганова И.В. к Ярошенко С.А. о признании договора недействительным, иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Степановой Е.А., Степановой Н.Д., Ярошенко С.А., Куделиной И.С., Лысенко С.С., Клевцову С.А. об истребовании долей из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и признании права собственности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова