Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 4г-7276/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с жалобой истца Чистова В.М., поступившей 25.06.2015 г., на определение судьи Московского городского суда от 24.02.2015 г., вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Чистова В.М. на решение мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 23.01.2014 г., и.о. мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы, и апелляционное определение Таганского районного суда г. Москвы от 17.04.2014 г. по делу по иску Чистова В.М. к АНО "Артрологическая больница НПО СКАЛ" о взыскании денежных средств,

установил:

В соответствии со ст. ст. 1,4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в ГПК Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г. рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

Определением судьи Московского городского суда от 24.02.2015 г. в передаче кассационной жалобы Чистова В.М. на решение мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 23.01.2014 г., и.о. мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы, и апелляционное определение Таганского районного суда г. Москвы от 17.04.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Между тем ГПК Российской Федерации не предусматривает возможность повторной подачи кассационной жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, прошедших стадию обжалования в кассационном порядке.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Чистов В.М. своё право на обращение в президиум суда города федерального значения реализовал, и положениями ст. 377 ГПК Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения дел в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, определение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, не отнесено к числу судебных актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, настоящая кассационная жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК Российской Федерации возвращается заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,

определил:

жалобу Чистова В.М. на определение судьи Московского городского суда от 24.02.2015 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.