Определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 4г-7296/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Шляховой Г.Г., поступившую в Московский городской суд 26.06.2015 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2015 г. по гражданскому делу по иску Шляховой Г.Г. к Федотовой С.Л., Сысоевой И.Н., Клишину А.А. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и протоколов общего собрания недействительными,

установил:

Шляхова Г.Г. обратилась в суд с иском к Федотовой С.Л., Сысоевой И.Н., Клишину А.А. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1/2 по адресу: г. Москва, Спартаковская пл. и протоколов общего собрания собственников помещений от 29.07.2013 г., 05.01.2014 г. недействительными, указывая, что данные собрания проведены с нарушениями процедуры, установленной действующим законодательством, в отсутствие кворума.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 19.08.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что в период с 05.07.2013 г. по 25.07.2013 г. по адресу: г. Москва, Спартаковская пл., д. 1/2 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. Согласно протоколу от 29.07.2013 г. на указанном общем собрании приняты решения об избрании членов счетной комиссии общего собрания, выборе способа управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организацией ООО УК "Дом-Мастер".

В период с 02.12.2013 г. по 25.12.2013 г. по адресу: г. Москва, Спартаковская пл., д. 1/2 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. Согласно протоколу от 05.01.2014 г. на указанном общем собрании приняты решения об избрании председателя и секретаря общего собрания, выборе счетной комиссии, избрании председателя и членов Совета многоквартирного дома, о ремонте инженерных коммуникаций, о необходимости ликвидации мусоропроводов в квартирах и выносе мусоропровода на лестничную клетку, выделении комнаты для консьержа/охраны, производстве расчетов за отопление, необходимости установления камер видеонаблюдения.

Как усматривается из реестра собственников помещений МДК, необходимых для проведения общего собрания по адресу: г. Москва, Спартаковская пл., д. 1/2, Шляхова Г.Г. не является собственником каких-либо помещений по указанному адресу.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Отказывая удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из тог, что Шляхова Г.Г. не является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Спартаковская пл., д. 1/2, вследствие чего не относится к лицам, имеющим право обжаловать в судебном порядке решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, то есть является ненадлежащим истцом. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка истца на то, что оспариваемым решением нарушены права её сына - собственника жилого помещения в названном доме, не свидетельствует о возможности истца самостоятельно предъявить данный иск, поскольку федеральным законом такое право ему не предоставлено, а полномочий выступать в защиту прав и интересов указанного собственника жилого помещения у неё не имеется.

Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции правомерно оставил его без изменения.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что истец является матерью собственника квартиры *, в связи с чем, имеет равное с ним право пользования данным жилым помещением, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как, Шляховой Г.Г. не представлено доказательств того, что она является членом семьи Шляхова Р.Б. по критериям, предусмотренным жилищным законодательством. Кроме того, члены семьи собственника не обладают всеми правами собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, в частности, и правом на обжалование решений общего собрания собственников жилого помещения.

Указание на то, что суд отказал в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств, также не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК РФ суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным. Принимая в внимание то обстоятельство, что Шляхова Г.Г. признана ненадлежащим истцом по данному делу, необходимость в истребовании доказательств по существу спора у суда отсутствовала.

Что касается иных приведенных в жалобе доводов, то они направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем, повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, которыми им дана надлежащая правовая оценка. Выводы об их несостоятельности являются убедительными.

Учитывая, что подателем жалобы не представлено доказательств опровергающих правильность применения судом норм материального права, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шляховой Г.Г. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2015 г. по гражданскому делу по иску Шляховой Г.Г. к Федотовой С.Л., Сысоевой И.Н., Клишину А.А. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и протоколов общего собрания недействительными - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

*