Определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 4г-7336/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по городу Москве - Пановой Е.А. по доверенности, поступившую 26 июня 2015 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2014 года по делу по иску Чистякова С.М. к ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным решения, обязании принять на учет, компенсации морального вреда,

установил:

Чистяков С.М. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным решения, обязании принять на учёт, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывал, что он с 1989 года по 2008 год проходил службу в органах внутренних дел, в 1996 году ему и членам его семьи была предоставлена служебная квартира общей площадью 25,8 кв.м, расположенная по адресу: ***. Решением жилищно-бытовой комиссии УВД САО города Москвы от 11 февраля 2005 года Чистяков С.М. и члены его семьи были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. 27 июня 2013 года истец обратился в комиссию по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения при ГУ МВД России по городу Москве. Решением Комиссии ГУ МВД России по городу Москве от 19 сентября 2013 года в постановке на учёт на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Чистякову С.М. - отказано. Истец полагал, что данное решение является незаконным. Уточнив требования, Чистяков С.М. просил признать решение Комиссии ГУ МВД России по городу Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в части отказа в принятии на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, обязать Комиссию ГУ МВД России по городу Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принять его и членов его семьи на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения - 26 июля 2013 года, взыскать с заместителя начальника управления организации тылового обеспечения ГУ МВД России по городу Москве причиненный неправомерными действиями моральный вред в размере ***.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года постановлено:

Исковые требования Чистякова С.М. - удовлетворить частично.

Признать неправомерным решение жилищной комиссии ГУ МВД России по городу Москве от 19 сентября 2013 года об отказе Чистякову С.М. в постановке на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать жилищную комиссию ГУ МВД России по городу Москве принять Чистякова С.М. с 19 сентября 2013 года на учёт сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в соответствии с поданным заявлением.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с ГУ МВД России по городу Москве в пользу Чистякова С.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2014 года решение Тверского районного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по городу Москве - Панова Е.А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и отказать Чистякову С.М. в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе, службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно Приказу от 20 июня 2008 года N 160 л/с ГУ МВД России по городу Москве Чистяков С.М. уволен со службы в органах внутренних дел с должности инспектора службы 4 отделения 4 отдела милиции Управления по охране объектов органов государственной власти и правительственных учреждений города Москвы УВО при ГУВД по городу Москве - капитана милиции.

Общий стаж службы истца по состоянию на 22 июня 2008 года составил 20 лет 09 месяцев 27 дней.

Чистяков С.М. в составе семьи из четырех человек (он, жена - Чистякова Е.П., сыновья - Чистяков И.С., 1996 года рождения, и Чистяков А.С., 1999 года рождения) с 1996 года занимает служебную квартиру, общей площадью 25,80 кв.м., жилой 18,20 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Согласно Распоряжению N 3383 от 20 апреля 2005 года и выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УВД САО города Москвы от 11 февраля 2005 года N 2 Чистяков С.М. в составе семьи из четырех человек поставлен на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий.

27 июня 2013 года истец подал документы и заявление для рассмотрения комиссией ГУ МВД России по городу Москве вопроса о принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением Комиссии ГУ МВД России по городу Москве от 19 сентября 2013 года в постановке на учёт на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истцу было отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что решение Комиссии ГУ МВД России по городу Москве от 19 сентября 2013 года является незаконным.

Судом обоснованно принято во внимание, что утверждение названного решения Распоряжением от 20 апреля 2005 года после 01 марта 2005 года, основанием для отказа истцу в постановке на учёт для получения единовременной выплаты не является, поскольку сроки регистрации документов не находятся в зависимости от сроков их движения между государственными и муниципальными органами. Кроме того, на основании Распоряжения главы Управы Дмитровского района города Москвы от 29 сентября 2004 года N 255 Чистяков С.М. в составе семьи из четырех человек принят на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Признавая незаконным оспариваемое решение Комиссии ГУ МВД России по городу Москве, суд также исходил из того, что на момент решения 19 сентября 2013 года представленные документы соответствовали необходимым требованиям для постановки на учёт в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

Суд правомерно обязал жилищную комиссию ГУ МВД России по городу Москве поставить Чистякова С.М. на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 19 сентября 2013 года, поскольку постановка на учёт с 27 июня 2013 года будет являться нарушением прав лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями до 27 июня 2013 года и постановленных на учёт ранее 19 сентября 2013 года.

Поскольку истцом не было представлено доказательств причинения ему морального вреда, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд правомерно взыскал с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме ***.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку при рассмотрении дела, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Суды обеих инстанций, основываясь на всестороннем исследовании доказательств, установили все необходимые для разрешения спора обстоятельства, и дали им надлежащую оценку.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении решения суда и определения судебной коллегии существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы принципу правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ГУ МВД России по городу Москве - Пановой Е.А. по доверенности на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2014 года по делу по иску Чистякова С.М. к ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным решения, обязании принять на учет, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева