Определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 4г-7342/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Густапа Н.В., поступившую 29 июня 2015 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2015 года по делу по иску Густапа Н.В. к ОАО АКБ "Росевробанк" об изменении условий кредитного договора,

установил:

Густап Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об изменении условий кредитного договора N 511-ИК/0906 от 28 сентября 2006 года, пересчёте непогашенной части кредита по состоянию на 01 октября 2014 года в рубли по курсу 30 руб. за 1 доллар США, соответствующем перерасчете аннуитетного платежа. В обоснование заявленных требований истец указывал, что является заемщиком по кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ "Росевробанк", кредит в размере *** был получен 28 сентября 2006 года по курсу доллара 26,7944 руб. За восемь лет после заключения договора курс доллара вырос на 128%, и на 17 декабря 2014 года составил 61,1512 руб. Истец указывал, что он ежемесячно переплачивает около ***., в связи с чем полагал, что указанные обстоятельства являются основанием для изменения кредитного договора в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Густапа Н.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2015 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Густап Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между Густапом Н.В. и ЗАО АКБ "Росевробанк" заключен кредитный договор N 511-ИК/0906 от 28 сентября 2006 года для приобретения в собственность однокомнатной квартиры по адресу: *** на сумму ***, на срок 240 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом.

Судом обоснованно принято во внимание, что на момент заключения договора изменение курса доллара не являлось непредвиденным обстоятельством, и стороны имели возможность предвидеть вероятные риски в связи с увеличением роста курса доллара. Кроме того, рост курса иностранной валюты не являлся условием заключения договора и условием исполнения обязательств.

Таким образом, суд сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на оспаривание выводов судебных инстанций и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы принципу правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Густапа Н.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2015 года по делу по иску Густапа Н.В. к ОАО АКБ "Росевробанк" об изменении условий кредитного договора, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева