Определение Московского городского суда от 13 июля 2015 г. N 4г-7346/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Гусева М.В., поступившую 30 июня 2015 года, на определения Тверского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2015 года по иску Гусева М.В. к ОАО "Первый автокомбинат" им. Г.Л. Краузе, Государственной инспекции труда в г. Москве, Президенту Российской Федерации о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

установил:

Гусев М.В. обратился в суд с иском к ОАО "Первый автокомбинат" им. Г.Л. Краузе, Государственной инспекции труда в г. Москве, Президенту Российской Федерации о восстановлении на работе и компенсации морального вреда

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года постановлено:

Возвратить заявление Гусева М.В. к ОАО "Первый автокомбинат" им. Г.Л. Краузе, Государственной инспекции труда в городе Москве о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года постановлено:

Отказать в принятии заявления Гусева М.В. к Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2015 года определения Тверского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Гусев М.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление Гусева М.В. к ОАО "Первый автокомбинат" им. Г.Л. Краузе, Государственной инспекции труда в г. Москве о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, судья первой инстанции исходил из того, что данное дело неподсудно Тверскому районному суду г. Москвы, поскольку указанные в иске адреса ответчиков к юрисдикции суда не относятся.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежи рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Гусева М.В. к Президенту Российской Федерации о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, судья первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством к Президенту Российской Федерации не могут быть предъявлены требования в рамках гражданского судопроизводства, поскольку это являлось бы явным нарушением со стороны суда принципа разделения властей и неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации как главы государства, обладающего неприкосновенностью, осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающего согласованное функционирование и взаимодействие.

Судебная коллегия согласилась с такими выводами судьи.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гусева М.В. на определения Тверского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2015 года по иску Гусева М.В. к ОАО "Первый автокомбинат" им. Г.Л. Краузе, Государственной инспекции труда в г. Москве, Президенту Российской Федерации о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева