Определение Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 4г-7350/15

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив поступившую 29.06.2015г. кассационную жалобу Беляевой Н.Т., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.04.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2015 г.,

установил:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с исковыми требованиями к Городской клинической больнице N 7 Департамента здравоохранения г. Москвы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 20.04.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2015 г., постановлено:

- Отказать Беляевой Н.Т. в принятии искового заявления от 20.01.2014 г.

В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 г. было отменено решение Симоновского районного суда от 16.12.2011 г. по иску Беляевой Н.Т. к ГУЗ Департамента здравоохранения города Москвы Городская Клиническая Больница N7 и по делу принято новое решение, которым требования истицы удовлетворены частично. Признаны незаконными: приказ N1052-к от 13.12.2011 г. о применении дисциплинарного взыскания Беляевой Н.Т. в виде выговора, приказ N108-к от 02.02.2011 г. о применении дисциплинарного взыскания Беляевой Н.Т. в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 03.02.2011 г. по 31.05.2011 г., компенсация морального вреда. В удовлетворении иска в части признания незаконными: приказа N905-к2009 от 09.12.2009 г. о переводе на должность _; записи N14 в трудовой книжке о переводе; приказа N583-к от 12.07.2011 г. об увольнении по п.п. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ; взыскании: среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.07.2011 г. по дату вынесения решения; взыскании процентных надбавок недоплаченных в результате перевода с 09.12.2009 г. по 13.07.2011 г., задолженности по заработной плате в результате перевода, задолженности по заработной плате за июль 2011 г., компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску, административного штрафа, морального вреда и физического ущерба, компенсации за задержку исполнения решения суда (индексации) - отказано.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом отмечено, что из поданного искового заявления следует, что истец Беляева Н.Т. просит взыскать компенсацию за неиспользованные дополнительные дни к отпуску за период с 2004 по 2011 г.г.

Установив тождественность вновь заявленных исковых требований ранее разрешенным, судья, основываясь на требованиях п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ обоснованно отказал в принятии искового заявления Беляевой Н.Т., по мотивам наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, судебная коллегия обосновано сочла обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы права.

Судами первой и второй инстанции нарушений норм права, которые могли повлечь отмену принятых судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Беляевой Н.Т., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.04.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.