Определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 4г-7353/15

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив поступившую 29.06.2015г. кассационную жалобу Каламкарова М.Р., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.10.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2015 г.,

установил:

Каламкаров М.Р. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества (далее ДГИ) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в фактическом уклонении от издания распоряжения по предоставлению помещения по адресу: _, общей площадью 159,3 кв.м. в безвозмездное пользование истца. В обоснование иска указал на то, что указанное помещение используется по договору аренды Московским Союзом Художников, передано ему (истцу) под творческую мастерскую; Постановлениями Правительства Москвы от 11.04.2000 г. N 262 и Правительства РФ от 03.06.2008 г. N 454-ПП предусматривалась передача таких помещений в безвозмездное пользование на срок по 31.03.2013 г. с правом автоматической пролонгации; однако ДГИ в заключении такого договора фактически отказал, предложил предоставить дополнительные документы в службу одного окна; 14.06.2012 г. поступило сообщение об отказе в переоформлении права аренды на право безвозмездного пользования, поскольку истек срок действия Постановления Правительства Москвы N 454-ПП, порядок его дальнейшей реализации не определен.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.10.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2015 г., постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Каламкарова М.Р. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействия и обязании заключить договор безвозмездного пользования отказать в полном объеме.

В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 31.03.2008 г. N 1057-р Региональной общественной организации "Московский Союз Художников" было передано в аренду для использования под творческую мастерскую художника Каламкарова М.Р. помещение творческой мастерской по адресу: _ общей площадью 159,3 кв.м.

21.05.2008 г. Департаментом имущества г. Москвы оформлен договор аренды N 04-00294\07 с РОО "МСХ" на указанное нежилое помещение.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 12.11.1993 г. N1904 "О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации", в целях приведения имущественных прав на нежилые помещения города Москвы в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации и с Положением об индивидуальных творческих студиях (мастерских) художников, архитекторов, дизайнеров, передаваемых в безвозмездное пользование аренду, утвержденным постановлением 3 А40-103214/12-21-976 Правительства Москвы от 11.04.2000 г. N262, и выработки единого подхода к оформлению имущественных прав на нежилые помещения индивидуальных творческих студий (мастерских) Правительство Москвы издало Постановление Правительства Москвы от 2008 г. N 54-ПП "О передаче на праве безвозмездного пользования творческим союзам помещений индивидуальных творческих студий (мастерских)", согласно которому Правительство Москвы постановило:

Передать в безвозмездное пользование сроком на 5 лет Региональной общественной организации "Московский союз художников" с правом дальнейшей пролонгации:

нежилые помещения индивидуальных творческих студий (мастерских), используемые художниками на правах аренды, при условии выполнения договорных отношений, после расторжения ранее заключенных договоров аренды, п. 4. передать в безвозмездное пользование сроком на 5 лет Региональной общественной организации "Московский союз художников" нежилые помещения индивидуальных творческих студий (мастерских) с правом дальнейшей пролонгации, п.5. принять к сведению обязательства творческих союзов представить в Департамент имущества города Москвы в течение одного года с момента выхода настоящего постановления необходимые комплекты документов для оформления права безвозмездного пользования творческим союзам на нежилые помещения индивидуальных творческих студий (мастерских) с предоставлением их членам творческих союзов для осуществления творческой деятельности (пп. 1.1, 1.2, 2,4).

Департаменту имущества г. Москвы было предложено: распоряжениями Департамента утверждать списки нежилых помещений индивидуальных творческих студий (мастерских) по представлении творческими союзами для оформления права безвозмездного пользования; оформить договоры безвозмездного пользования творческим союзам на нежилые помещения (п. 2) индивидуальных творческих студий (мастерских) в течение двух лет с момента выхода настоящего постановления при условии выполнения творческими союзами п. 5 настоящего постановления.

Пунктом 5 в обязанность Заявителя входило предоставление в течение года с момента выхода Постановления, необходимых комплектов документов для оформления права безвозмездного пользования в ДИГМ.

Постановлением Правительства Москвы от 17.08.2010 г. N 710-ПП срок предоставления документов был продлен до 01.04.2011 г.

19.10.2011 г. РОО "МСХ" обратилось в службу "одного окна" ДГИ г. Москвы, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей N012-7400 633/11 от 19.10.2011 г., с заявлением об оформлении договора безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности г. Москвы по адресу: _, площадью 159, 3 кв.м.

Ранее, 17.03.2009 г. организация направила письмо в ДИГМ по тому же вопросу, однако необходимый комплект документов не был предоставлен.

Письмо заместителя Мэра Москвы от 19.09.2011 г. N 11/22575 разъясняет заявителю порядок обращения с заявлением об оформлении договора безвозмездного пользования и указывает на его обязанность по выполнению требований п. 5 Постановления (предоставления необходимого комплекта документов в срок до 01.04.2011 г.).

14.06.2012 года в адрес заявителя поступило сообщение ответчика от 30.05.2012 г. N 24-24-1797 об отказе в переоформлении права аренды на право безвозмездного пользования на указанное выше помещение, поскольку срок действия Постановления Правительства Москвы от 03.06.2008 г. N454 истек, порядок его дальнейшей реализации не определен и ответчик готов вернуться к рассмотрению данного вопроса после его определения.

Исходя из представленных документов, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента в переоформлении права аренды на право безвозмездного пользования на помещение творческой мастерской, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, д. 1/26, площадью 159,3 кв.м., оформленное письмом от 30.05.2012 г. N 24-24-1797, обоснованный истечением срока действия Постановления, является законным и обоснованным в связи с пропуском заявителем срока обращения с заявлением к ответчику.

При вынесении решения судом правильно учитывалось, что вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 г. по делу NА40-Ю3214/2012 в удовлетворении аналогичных требований POO "MCX" к ДГИ было отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла верным вывод суда о том, что собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом, возможность заключения договора безвозмездного пользования была предусмотрена нормативным актом в определенный срок и при определенных условиях, которые не были соблюдены истцом и РОО "МСХ".

Судебная коллегия сочла необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней целиком направлены на иное толкование норм Постановлений Правительства Москвы и РФ, допускающих, по мнению заявителей, продление срока для оформления требуемого договора. Коллегия с указанной позицией не согласилась, полагая приводимое толкование нормативных актов ошибочным. В этой связи все приводимые причины просрочки в оформлении распоряжений ДИГМ правового значения не имеют, поскольку не умаляют прав собственника самостоятельно распоряжаться своим имуществом. Иных правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить нежилое помещение истцу по договору безвозмездного пользования истец не указывал и не доказал.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы права.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о нарушении норм права, указанные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку были предметом рассмотрения суда второй инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения доводов апелляционной жалобы, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на оспаривание выводов суда, при этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Каламкарова М.Р., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.10.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Тихенко