Определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 4г-7406/15

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Золотухина Н.С., поступившую в суд кассационной инстанции 26 июня 2015 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2015 года по делу по иску Золотухина Н.С. к НПФ "Газфонд", ООО "Газпром добыча Астрахань", ООО "Газпром добыча Оренбург" о восстановлении нарушенных пенсионных прав,

установил:

Золотухин Н.С. обратился в суд с иском к НПФ "Газфонд", ООО "Газпромдобыча Астрахань", ООО "Газпромдобыча Оренбург", просил обязать НПФ "Газфонд" осуществлять ему с 01.09.2014 г. выплату негосударственной трудовой пенсии в обусловленном обязательствами размере не менее руб. в месяц или в ином установленном судом размере, ежегодно индексировать размер выплачиваемой пенсии до размера 45% от заработной платы по должности "главный инженер" или "заместитель директора" в ООО "Газпром добыча Астрахань", обязать ответчиков ООО "Газпром добыча Астрахань" и ООО "Газпром добыча Оренбург" солидарно внести пенсионный взнос на его негосударственное пенсионное обеспечение в размере руб. или в ином установленном судом размере в соответствии с уставленными судом обязательствами из договоров негосударственного пенсионного обеспечения, достаточном для осуществления выплат негосударственной пенсии НПФ "Газфонд" в размере не менее руб. ежемесячно, обязать ООО "Газпром добыча Астрахань" и ООО "Газпром добыча Оренбург" подготовить и передать в НПФ "Газфонд" необходимые сведения и документы в отношении истца для расчета пенсионного взноса в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения, истребовать от ответчика ООО "Газпром добыча Астрахань" сведения о размере заработной платы по должности "главный инженер" и "заместитель директора" за 1996-2014 годы, положения (пенсионные правила) о НПФ "Газфонд" с приложениями в редакциях, действовавших на день досрочного назначения трудовой пенсии и на день выхода на пенсию истца, истребовать от ответчиков ООО "Газпром добыча Астрахань" и НПФ "Газфонд" удостоверенные копии договора Nот 01.09.1995 между ДП "Астраханьгазпром" и НГПФ "Газфонд", договора от 01.10.1996 N с ДП "Астраханьгазпром", положения о НПФ "Газфонд" в редакции, действовавшей на день достижения истцом пенсионного возраста.

Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет стаж работы в организациях системы ОАО "Газпром" более 25 лет, является заслуженным работником нефтяной и газовой промышленности РФ, награжден многочисленными почетными грамотами ОАО "Газпром", ему присвоено звание "Почетного работника газовой промышленности", в 1996 году он достиг возраста, дающего права выхода на пенсию с учетом многолетнего труда в условиях вредного производства, на день достижения пенсионного возраста занимал должность главного инженера, на день увольнения из ДП "Астраханьгазпром" занимал должность заместителя директора, в соответствии с условиями договора Nот 01.09.1995 г. о негосударственном пенсионном обеспечении имеет право на дополнительное пенсионное обеспечение согласно действовавшему на день достижения пенсионного возраста приложению N 2 к Положению НПФ "Газфонд" в размере 45% от заработной платы с ежегодной индексацией соответственно изменению размера заработной платы по соответствующей должности, однако ему выплачивается негосударственная пенсия НПФ "Газфонд" в размере около руб., то есть в многократно меньшем размере, чем предусмотрено обязательствами ответчиков, при этом истец полагал, что для установления размера пенсии не имеет правового значения обстоятельства его увольнения по собственному желанию 16.03.2001 г. в связи с выходом на пенсию с должности заместителя начальника цеха, поскольку в силу п. 3.1.1. Положения (пенсионных правил) НПФ "Газфонд" юридически значимыми для установления пенсионных оснований и размера негосударственной пенсии являются обстоятельства досрочного назначения истцу трудовой пенсии, когда он занимал должность главного инженера, исходя из заработка по которой, как полагал истец, и должен был быть исчислен размер его негосударственной пенсии, а не из заработка, по должности, которую он занимал непосредственно перед увольнением в связи с выходом на пенсию по старости.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Золотухина Н.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Золотухин Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что Золотухин Н.С. состоял в трудовых отношениях с организациями системы ОАО "Газпром" по разным должностям с 18.07.1985 г. по 16.03.2001 г., в том числе, работал в ООО "Газпром добыча Астрахань" (ранее ООО "Астраханьгазпром") с 18.07.1985 г. по 14.08.1998 г., занимая на день увольнения должность заместителя директора, в ООО "Газпром добыча Оренбург" (ранее ООО "Оренбурггазпром") - с 21.08.1998 г. по 16.03.2001 г., занимая на день увольнения должность заместителя начальника цеха N 2 очистки газов от серных соединений.

Судом установлено, что с 14.03.1996 г. Золотухину Н.С., 18.08.1938 г. рождения, в период работы в ООО "Астраханьгазпром" по должности главного инженера была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с работой во вредных условиях труда.

Приказом N от 14.03.2001 г. трудовые отношения между Золотухиным Н.С. и ООО "Газпром добыча Оренбург" были прекращены 16.03.2001 г. по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по возрасту.

Суд первой инстанции установил, что с 01.10.1996 г. Золотухин Н.С. является участником негосударственного пенсионного фонда по договору негосударственного пенсионного обеспечения между НПФ "Газфонд" и ООО "Газпром добыча Астрахань" от 01.10.1996 N, по условиям которого состав работников, подлежащих негосударственному пенсионному обеспечению, и расчетный размер их дополнительной пенсии определяется в соответствии с "Положением о добровольном негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "Газпром" (п. 2.1.2), при увольнении участника с предприятия-вкладчика обязательства Фонда фиксируются на дату увольнения в порядке, предусмотренном положением (п. 3.5.).

Пунктом 3.1. Положения о добровольном негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "Газпром" предусмотрено, что участник Фонда приобретает право на негосударственную дополнительную пенсию пожизненно или на период инвалидности при соблюдении в совокупности следующих условий:

- достижение соответствующего возраста для назначения государственной пенсии по старости на общих и на льготных основаниях или назначение государственной пенсии по инвалидности I и II группы в соответствии с Законом "О государственных пенсиях в РФ", а также назначение государственной пенсии досрочно в соответствии с Федеральным законом "О занятости населения" (п. 3.1.1.);

- увольнение участника с предприятия, входящего РАО "Газпром" (п. 3.1.2);

- внесение участником личного пенсионного взноса (п. 3.1.3);

- истечение минимального периода накопления продолжительностью 1 год (п. 3.1.4).

Суд первой инстанции установил, что 14.08.1998 г. Золотухин Н.С. был уволен с должности заместителя директора ООО "Астраханьгазпром" в порядке перевода на предприятие Оренбурггазпром и принят на работу 21.08.1998 г. в цех N 2 очистки газов от сернистых соединений заместителем начальника цеха, в связи с чем договор от 01.10.1996 г. N на истца перестал распространяться, поскольку увольнение было произведено в порядке перевода на предприятие, входящее в систему РАО "Газпром" - ООО "Оренбурггазпром", с которым НПФ "Газфонд" заключен самостоятельный договор о негосударственном пенсионном обеспечении от 24.07.2000 г. N, по условиям которого негосударственное пенсионное обеспечение участников осуществляется в соответствии с "Пенсионными правилами негосударственного пенсионного фонда "Газфонд" (новая редакция) (абз. 2 п.1.1), пенсионными основаниями для получения участником негосударственной пенсии является соблюдение в совокупности следующих условий:

- заключение вкладчиком пенсионного договора в пользу участника;

- внесение вкладчиком пенсионного взноса, обеспечивающего выполнение фондом обязательств по выплате негосударственной пенсии;

- достижение участником пенсионного возраста, дающего право на государственную пенсию по старости на общих или назначение участнику государственной пенсии по другим основаниям в соответствии с Законом "О государственных пенсиях в РФ или по инвалидности 1 или 2 группы";

- увольнение участника с предприятия, входящего в систему ОАО "Газпром";

- истечение минимального периода накопления продолжительностью один год (п.3.1.).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Золотухина Н.С., поскольку установил, что Золотухину Н.С. было назначено негосударственное пенсионное обеспечение с момента его увольнения из организации, входящей в систему ОАО "Газпром", на основании его личного заявления с учетом заработка по последней перед увольнением занимаемой им должности - заместителя начальника цеха N 2 очистки газов от сернистых соединений ООО "Оренбурггазпром", все предусмотренные условия договора о добровольном негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "Газпром" были соблюдены именно при увольнении истца 16.03.2001 г.

При разрешении требований истца в части определения размера пенсионного взноса суд первой инстанции исходил из того, что расчет был произведен по методике расчета размера пенсионного взноса, содержащейся в Пенсионных правилах НПФ "Газфонд", утвержденных решением Совета Фонда (протокол от 16.05.2000 N 14).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что НПФ "Газфонд" полностью выполняет свои обязательства перед Золотухиным Н.С. по назначению и выплате ему негосударственной пенсии.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Золотухину Николаю Сергеевичу в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2015 года по делу по иску Золотухина Н.С. к НПФ "Газфонд", ООО "Газпром добыча Астрахань", ООО "Газпром добыча Оренбург" о восстановлении нарушенных пенсионных прав.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова