Определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 4г-7437/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ГСК "Авто-альянс", подписанную его представителем Банишевым В.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 29 июня 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Чухиль М.В. к ГСК "Авто-альянс" о возмещении убытков, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Чухиль М.В. обратился в суд с иском к ГСК "Авто-альянс" о возмещении убытков, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 27 мая 2014 года (в редакции определения того же суда от 22 сентября 2014 года об исправлении описки) заявленные Чухиль М.В. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с ГСК "Авто-альянс" в пользу Чухиль М.В. в счет возмещения ущерба "_" руб., в счет компенсации морального вреда "_" руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в размере "_" руб., в счет возврата госпошлины "_" руб., а всего "_" руб. 00 коп.;

- в остальной части в удовлетворении иска отказать;

- взыскать с ГСК "Авто-альянс" госпошлину в доход государства в размере "_" руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2014 года постановлено:

- решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 мая 2014 года в редакции определения об исправлении описки от 22 сентября 2014 года изменить в части взыскания штрафа и госпошлины;

- изложить резолютивную часть решения в следующей редакции;

- иск Чухиль М.В. удовлетворить частично;

- взыскать с ГСК "Авто-альянс" в пользу Чухиль М.В. в счет возмещения ущерба "_" руб., "_" руб. компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере "_" руб., "_" руб. уплаченной госпошлины, а всего "_" руб. 00 коп.;

- в удовлетворении остальной части иска отказать;

- взыскать с ГСК "Авто-альянс" в доход бюджета города Москвы "_" руб. 00 коп. государственной пошлины.

ГСК "Авто-альянс" обратилось в судебную коллегию с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на установленный в ходе дополнительного расследования уголовного дела N 200736 факт того, что 15 марта 2012 года Чухиль М.В. лично переставил принадлежащий ему автомобиль марки "Лексус GX460" с территории автостоянки ГСК "Авто-альянс", расположенной по адресу: "_", на неохраняемую площадку, прилегающую к зданию (ангару), расположенному по адресу: "_", откуда он был похищен в период времени с 21 марта 2012 года по 30 марта 2012 года, в связи с чем 10 марта 2015 года следователем вынесено постановление об уточнении места совершения преступления по уголовному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2015 года в удовлетворении заявления ГСК "Авто-альянс" о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ответчик ГСК "Авто-альянс" выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии от 22 мая 2015 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая заявление ГСК "Авто-альянс" о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии от 22 октября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, пришла к выводу об отказе в удовлетворении указанного заявления; при этом, судебная коллегия исходила из того, что в соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства; перечень обстоятельств, могущих служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу постановления суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит; в производстве Зюзинского районного суда города Москвы находилось гражданское дело по иску Чухиль М.В. к ГСК "Авто-альянс" о возмещении убытков, взыскании штрафа и компенсации морального вреда; решением Зюзинского районного суда города Москвы от 27 мая 2014 года (в редакции определения того же суда от 22 сентября 2014 года об исправлении описки) заявленные Чухиль М.В. исковые требования удовлетворены частично; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2014 года решение суда от 27 мая 2014 года изменено в части взыскания штрафа и госпошлины; в данном случае основанием к удовлетворения заявленных Чухиль М.В. к ГСК "Авто-альянс" исковых требований послужил установленный судом факт хищения принадлежащего Чухиль М.В. транспортного средства именно с территории автостоянки ГСК "Авто-альянс", расположенной по адресу: "_", что подтверждено справками органов внутренних дел, постановлениями следственного отдела МВД России по району "Северное Бутово" города Москвы от 08 апреля 2012 года о возбуждении уголовного дела N 200736 по факту хищения автомобиля Чухиль М.В., о признании Чухиль М.В. потерпевшим по данному делу, о приостановлении производства по делу, что стороной ответчика ГСК "Авто-альянс" не было опровергнуто в суде первой и второй инстанций; обстоятельства, на которые ссылается ГСК "Авто-альянс" в заявлении о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам, не могут быть расценены как вновь открывшиеся либо новые обстоятельства; проверять законность и обоснованность судебного постановления в порядке пересмотра постановления суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд, принявший такое постановление, изначально не вправе; какие - либо существенные для дела обстоятельства, которые не были или не могли быть известны ГСК "Авто-альянс", которые могли бы служить основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии от 22 октября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в настоящем случае отсутствуют; несогласие ГСК "Авто-альянс" с оценкой, представленных им доказательств, данной судом, свидетельствует о несогласии с решением суда по существу, поэтому не может являться основанием для удовлетворения заявления; таким образом, предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для пересмотра вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам в настоящем случае не имеется, в связи с чем заявление ГСК "Авто-альянс" является явно необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ГСК "Авто-альянс" не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ГСК "Авто-альянс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Чухиль М.В. к ГСК "Авто-альянс" о возмещении убытков, взыскании штрафа и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев