Определение Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 4г-7462/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Зорина Н.Н., поступившую в Московский городской суд 02.07.2015 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2015 г. по гражданскому делу по иску Зорина Н.Н. к Злыденной З.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру,

установил:

Зорин Н.Н. обратился в суд с иском к Злыденной З.Н. о признании недействительным завещания Евтухова А.Н. от 26.12.2000 г., которым он завещала ответчику все принадлежащее ему имущество, ссылаясь на то, что при его составлении наследодатель страдал психическими заболеваниями и не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. 08.10.2012 г. Евтухов А.Н. умер. Истец является его сыном и вправе претендовать на долю в наследстве.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 26.12.2000 г. Евтухов А.Н. составил завещание, которым завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось своей сестре Злыденной З.Н.

Евтухов А.Н. умер 08.10.2012 г.

К нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства обратились сын Евтухова А.Н. - Зорин Н.Н., его сестра - Злыденная З.Н., а также Данилова О.А.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.04.2014 г. по ходатайству истца и его представителя по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза Евтухова А.Н. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 12.09.2014 г. N 1260-3, подготовленному ГБУЗ г. Москвы Психиатрической клинической больницы N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента Здравоохранения г. Москвы в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится сведений о каких-либо психических нарушениях, препятствовавших способности Евтухова А.Н. понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд период при оформлении завещания от 26.12.2000 г.

На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом не было представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленных им требований.

У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 12.09.2014 г. N 1260-3, состоящей из квалифицированных экспертов, которые пришли к единому мнению, изложенному в выводах. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в их распоряжение были представлены материалы гражданского дела, медицинские документы о состоянии здоровья Евтухова А.Н. Выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Заключение является мотивированным и логически обоснованным, не содержит каких-либо противоречий, выводы экспертов сделаны на основании объективной медицинской документации о состоянии здоровья Евтухова А.Н. в имеющий значение период.

Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции правильно оставил его без изменения.

Указание подателя кассационной жалобы на то, что проведенной по делу судебной экспертизой не был установлен диагноз Евтухову А.Н., не опровергает выводов судов первой и второй инстанций, поскольку вся необходимая информация для вынесения обоснованного и законного решения в данном экспертном заключении содержится, сделанные экспертами выводы являются четкими и однозначными.

Ссылка на то, что наследник Евтухова А.Н. по закону - Данилова О.А. не принимала участие при рассмотрении данного гражданского дела, также не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, так как данным лицом завещание от 26.12.2000 г. не оспорено, о нарушении своих имущественных прав она не заявляла.

Что касается иных приведенных в жалобе доводов, то они направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, которыми им дана надлежащая правовая оценка. Выводы об их несостоятельности являются убедительными.

Кроме того, принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Зорина Н.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2015 г. по гражданскому делу по иску Зорина Н.Н. к Злыденной З.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

*