Определение Московского городского суда от 09 июля 2015 г. N 4г-7515/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Малышевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Малышева Е.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на определение Нагатинского районного суда

г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Малышевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Малышева Е.Г. к Малышевой М.А., Малышевой Е.Г. о признании преимущественного права на получении наследственных долей на жилое помещение,

установил:

Малышева Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Малышева Е.Г., обратилась в суд с иском к Малышевой М.А., Малышевой Е.Г. о признании преимущественного права на получение наследственных долей на жилое помещение.

В судебном заседании от Малышевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Малышева Е.Г., поступило ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы для решения вопроса об определении рыночной стоимости 1/9 доли квартиры N , расположенной по адресу:

.

От участников процесса возражений относительно проведения по делу судебной оценочной экспертизы не поступило.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. постановлено:

Назначить по делу N 2по иску Малышевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Малышева Е.Г. к Малышевой М.А., Малышевой Е.Г. о признании преимущественного права на получение наследственных долей на жилое помещение судебную оценочную экспертизу; поставить перед экспертом вопрос:

Какова рыночная стоимость 1/9 доли квартиры N , расположенной по адресу:?

Проведение экспертизы поручить ООО "Центр независимой экспертизы и оценки", расположенному по адресу:, (тел.);

Экспертов предупредить об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ;

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела N по иску Малышевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Малышева Е.Г. к Малышевой М.А., Малышевой Е.Г. о признании преимущественного права на получение наследственных долей на жилое помещение.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Малышеву Н.В.

(, тел.);

Установить, что заключение экспертов должно быть составлено и направлено в суд не позднее одного месяца с момента поступления дела в экспертное учреждение;

Разъяснить сторонам, что согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым;

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. определение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части приостановления производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 79, 216 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что для полного и объективного рассмотрения данного дела по делу необходимо назначить судебную оценочную экспертизу, поставив перед экспертом вопросы, окончательный круг которых определен судом с учетом мнения сторон и требований гражданского процессуального законодательства и приостановить производство по делу.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке с указанными выводами согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Довод Малышевой Н.В. о несогласии с принятым определением в части приостановления производства по делу, поскольку в деле уже имеется оценка 1/9 доли квартиры по адресу:, согласно инвентаризационной стоимости БТИ, кроме того, она надеется, что скоро примут закон о присоединении долей собственнику на безвозмездной основе, признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку из протокола судебного заседания от г. усматривается, что в данном судебном заседании Малышева Н.В. сама ходатайствовала о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости 1/9 доли квартиры по адресу: .

Вывод суда о необходимости назначения по настоящему делу указанной экспертизы и приостановления производства по делу соответствует материалам дела и требованиям ст.ст. 79, 216 ГПК РФ. Рассмотрение гражданских дел производится на основании действующего, а также в случаях, установленных законом, на основании ранее действовавшего законодательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции, однако, в силу положений ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом переоценки не наделен.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Ссылок на иные обстоятельства, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Малышевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Малышева Е.Г. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Малышевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Малышева Е.Г. к Малышевой М.А., Малышевой Е.Г. о признании преимущественного права на получении наследственных долей на жилое помещение - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова