Определение Московского городского суда от 27 июля 2015 г. N 4г-7548/15

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Голубева П.А., подписанную представителем по доверенности Кушиковой С.А., поступившую в суд кассационной инстанции 30 июня 2015 года, на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2015 года по делу по заявлению Голубева П.А. об оспаривании распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы N У55-1655 от 11 февраля 2014 года о снятии с жилищного учета, восстановлении на учете,

установил:

Голубев П.А. обратился в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 11 февраля 2014 года N о снятии с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий заявителя и членов его семьи, обязании восстановить на жилищном учете с даты постановки на учет, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы включить Голубева Э.П. в состав семьи Голубева П.А. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что его семья в составе 4-х человек (заявитель, бывшая жена заявителя Кузьмина С.П., сын бывшей жены Седов С.В., дочь бывшей жены Гончар Н.В.) с 1998 года приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, категория учета: общие основания. 11 февраля 2014 года семья заявителя снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду того, что в собственности у Кузьминой С.П. имеется жилое строение (садовый дом), расположенное по адресу: Московская обл., Чеховский район, с.о., СНТ "Ромашка", д. , общей площадью кв.м. Поскольку данное строение не является жилым домом и не пригодно для постоянного проживания, находится на земельном участке, на котором проживание не допускается в силу закона, данное жилое строение не может быть принято к учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на всех членов семьи. На основании изложенного, заявитель просил признать указанное распоряжение недействительным, а также обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы включить несовершеннолетнего Голубева Э.П. в состав семьи Голубева П.А., Кузьминой С.П., Гончар Н.В., нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2015 года, в удовлетворении заявления Голубева П.А. отказано.

В кассационной жалобе Голубев П.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Из представленных документов следует, что согласно распоряжению от 29 июля 1999 года N Кузьмина С.П. с семьей из четыре человек (она, сын Качуровский B.C., дочь Кузьмина Н.В., муж Ахапкин П.А.) приняты на учет по улучшению жилищных условий, категория "общие основания" по договору социального найма в неприватизированной коммунальной квартире по адресу: г.Москва, пр., д. , кв. , общей площадью кв.м.

На основании распоряжения N 01-45-17 от 17 января 2002 года Кузьминой С.П. на семью из четырех человек предоставлена освободившаяся комната жилой площадью кв.м. в дополнение к двум занимаемым муниципальным комнатам жилой площадью кв.м. в квартире по адресу: г. Москва,

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N У55-1655 от 11 февраля 2014 года Кузьмина С.П., Голубев (ранее - Ахапкин) П.А., Гончар (до брака - Кузьмина) Н.В., Седов (ранее - Качуровский) B.C. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку Кузьминой С.П. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 декабря 2005 года принадлежит жилое строение (садовый дом) с хозяйственной пристройкой, общей площадью кв.м., назначение объекта жилое, по адресу: Московская область, Чеховский район, с.о., СНТ "Ромашка".

Седов В.С. снят с регистрационного учета 21 марта 2013 года в связи с выбытием по адресу: г. Подольск, ул.,.

Согласно справке председателя Правления СНТ "Ромашка" жилое строение (садовый дом), принадлежащее Кузьминой С.П. и расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, с.о., СНТ "Ромашка", не подключен к системе хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, отсутствует водоотведение, отопление и вентиляция.

Из технического паспорта на имеющееся в собственности Кузьминой С.П. недвижимое имущество, акта обследования помещения судом установлено, что жилое строение, трехэтажный кирпичный дом, с холодными пристройками, общей площадью кв.м., по адресу: Московская область, Чеховский район со., СНТ "Ромашка", включает в себя: 12 комнат, коридор, кухню, 3 холла, 4 подсобных помещения, санузел, душевую кабину, гараж. Дом благоустроен водопроводом и электричеством, горячее водоснабжение осуществляется от электрического нагревателя, в том числе имеются: 2 печи, веранда, колодец.

Разрешая настоящее дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления Голубева П.А., поскольку установил, что Голубев П.А., Кузьмина С.П. и Гончар Н.B., состоявшие на жилищном учете, зарегистрированы в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью кв. м, жилой площадью кв.м. по адресу: г.Москва,. Таким образом, на одного члена семьи приходится кв.м., что более нормы предоставления для семьи данного состава и численности.

Судом учтено, что Кузьминой С.П. на праве собственности принадлежит жилое строение (садовый дом) с хозяйственной постройкой общей площадью кв.м., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

Поскольку указанный объект недвижимости учтен в ЕГРП как жилой, фактически является таковым и используется семьей для постоянного проживания, оборудован душевой кабиной, санузлом, печным отоплением, водопроводом, который, со слов заявителя, используется в летнее время, горячим водоснабжением с использованием электронагревательного оборудования, благоустроен применительно к местности, где он расположен, указанное жилое строение обоснованно учтено ДЖП и ЖФ г. Москвы как жилое помещение при определении нуждаемости заявителя в жилых помещениях.

Судом в соответствии с требованиями статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ проверялись утверждения заявителя о необходимости включения Голубева Э.П. в состав семьи заявителя, однако они были отклонены как не влияющие на правомерность оспариваемого распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ранее Голубев П.А. обращался в ДЖП и ЖФ г.Москвы с заявлением о включении Голубева Э.П. в состав лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в удовлетворении которого ему было отказано, им суду не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

Судом апелляционной инстанции проверялись утверждения Голубева П.А. о том, что по документам ТБТИ строение по адресу: Московская область, Чеховский район, с.о., СНТ "Ромашка" является нежилым, что оно расположено на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства и огородничества, что к числу жилых в установленном законом порядке не отнесено, однако они были отклонены как не содержащие оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку из представленных по делу доказательств, в частности, свидетельства о государственной регистрации права на указанное строение, следует, что дом, принадлежащий по праву собственности Кузьминой С.П., является жилым строением, предназначенным и используемым для постоянного проживания.

Проверялись судом апелляционной инстанции и доводы Голубева П.А. о необоснованности отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении его заявления об изменении учетного дела и принятии на учет в качестве члена его семьи Голубева Э.П. При этом судебной коллегией учтено, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, которые бы бесспорно подтвердили довод Голубева П.А. о том, что такое заявление в ДЖП и ЖФ г. Москвы поступало.

Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов судов первой и апелляционной инстанции ничем по существу не опровергают и основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений служить не могут.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что несовершеннолетний Голубев Э.П. неправомерно не был включен в учетное дело в состав семьи лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как установлено судом, Голубев П.А. с таким заявлением в ДЖП и ЖФ г.Москвы до момента вынесения оспариваемого распоряжения от 11 февраля 2014 года не обращался.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что такое заявление подано Голубевым П.А. 17 сентября 2013 года, ничем объективно не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы о том, что дом по адресу: Московская область, Чеховский район, с.о., СНТ "Ромашка" является нежилым, не могут быть приняты во внимание, поскольку воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Голубеву П.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2015 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова