Определение Московского городского суда от 21 июля 2015 г. N 4г-7555/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 02.07.2015 г. кассационную жалобу Шестерина И.П., подписанную представителем по доверенности Мкртчян Е.С., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Шестерина И.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконными, обязании предоставить ему полагающееся в силу положений действующего законодательства жилое помещение,

установил:

Истец Шестерин И.П. обратился в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконными, обязании предоставить ему полагающееся в силу положений действующего законодательства жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что является вместе с дочерью Пановой Т.И. и внучкой Пановой А.А. сособственником двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 53 кв.м., расположенной по адресу: *, в которой они зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают. Истец является инвалидом Великой Отечестввенной Войны, ввиду чего, на основании ст. 14 ФЗ "О ветеранах", обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему жилья, однако его требования так и не были удовлетворены.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.03.2014 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что истец Шестерин И.П. вместе с дочерью Пановой Т.И. и внучкой Пановой А.А. является сособственником двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 53 кв.м., расположенной по адресу: *, в которой они зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают.

Истец Шестерин И.П. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

Шестерин И.П. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением об улучшении его жилищных условий, как ветерану Великой Отечественной Войны.

Письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23 декабря 2013 года заявителю было разъяснено, что постановка на жилищный учет производится в соответствии с вышеназванным законом г. Москвы, а также сообщено, что, так как истец и члены его семьи занимают квартиру, площадью жилого помещения 53,00 кв.м., то есть на каждого приходится более 10 кв.м. площади жилого помещения, то оснований для постановки заявителя на жилищный учет не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку Шестерин И.П. не является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд руководствовался положениями ст. 14 ФЗ от 12.01.1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах", и исходил из того, что инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, однако необходимым критерием для обеспечения жилым помещением лиц, имеющих льготы при предоставлении жилого помещения, является нуждаемость в улучшении жилищных условий. Поскольку судом было установлено, что Шестерин И.П. в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства нуждающимся в улучшении жилищных условий не является, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шестерина И.П., подписанной представителем по доверенности Мкртчян Е.С., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.03.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.