Определение Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 4г-7571/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Воропаева Л.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на определение судьи Московского городского суда от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по заявлению Воропаева Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Московского городского суда от г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г.,

установил:

Решением Московского городского суда от г., вступившим в законную силу г., в удовлетворении заявления Воропаева Л.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

Воропаев Л.B. обратился в Московский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Московского городского суда от г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г., указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку именно из-за неправомерных действий (бездействия) Московского городского суда, направившего в его адрес ненадлежащим образом заверенные копии судебных постановлений, его кассационная жалоба, поданная в Верховный Суд РФ, была возвращена без рассмотрения 4 раза, в последний раз в связи с пропуском шестимесячного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Московского городского суда от г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. определение судьи Московского городского суда от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения о восстановлении срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

При вынесении определения суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 376, 112 ГПК РФ исходил из того, что согласно материалам настоящего гражданского дела установленный законом шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы истекал г., в экспедицию Московского городского суда заявление Воропаева Л.B. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Московского городского суда от г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. поступило г. Определением Московского городского суда от г. Воропаеву Л.B. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления, данное определение вступило в законную силу г. Восстановленный срок на подачу кассационной жалобы истекал г. Воропаев Л.В. неоднократно обращался в кассационную инстанцию Московского городского суда и Верховного Суда РФ, однако его кассационные жалобы были возвращены. С настоящим ходатайством о восстановлении срока Воропаев Л.В. обратился в суд г., то есть спустя почти 6 месяцев после того как истек срок на подачу кассационной жалобы, и спустя месяц и 10 дней после возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. При обращении в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока Воропаев Л.В. не представил доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих ему своевременно реализовать свое право на обжалование.

Довод Воропаева Л.В. о том, что он долгое время не мог получить надлежаще заверенные копии обжалуемых судебных постановлений, не принят судом в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, поскольку из материалов гражданского дела усматривалось, что с Воропаевым Л.В. постоянно велась переписка и в его адрес неоднократно направлялись копии всех принятых по делу судебных постановлений. Доказательства того, что судебные постановления направлялись в адрес Воропаева Л.В. в незаверенных копиях, не представлены. В заявлении о восстановлении срока не приведено никаких исключительных оснований (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства), которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи Воропаевым Л.В. кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверяя определение в апелляционном порядке, с указанными выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что из материалов дела и объяснений Воропаева Л.В. следует, что до декабря 2013 года он обращался с кассационными жалобами, знал о предъявляемых к ним требованиях, тем не менее, в декабре 2013 года направил в Верховный Суд РФ ненадлежаще оформленную кассационную жалобу, до возвращения которой ему необходимых мер для направления надлежаще оформленной кассационной жалобы в Верховный Суд РФ не принимал. Из материалов дела следует, что г. в адрес Воропаева Л.В. была направлена заверенная копия определения Московского городского суда от г., доказательств того, что она не имела отметки о вступлении определения в законную силу, не представлено. Материалами дела подтверждено, что

г. в адрес Воропаева Л.В. направлялась копия определения Московского городского суда от г. для сведения, на тот момент указанное определение еще не вступило в законную силу, в связи с чем на копии соответствующей отметки не имелось. Поскольку Воропаеву Л.В. направлялась не одна копия определения Московского городского суда от г., оснований полагать, что г. ему была направлена ненадлежащее оформленная копия, не имеется. Таким образом, Воропаев Л.В. имел возможность подать надлежаще оформленную кассационную жалобу в Верховный Суд РФ в пределах восстановленного определением Московского городского суда от г. срока. Доводы Воропаева Л.В. о том, что указанный срок был пропущен по независящим от него причинам, не подтверждаются представленными доказательствами.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного постановления Воропаевым Л.В. не представлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Воропаева Л.В. на определение судьи Московского городского суда от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по заявлению Воропаева Л.В. . о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Московского городского суда от г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко