Определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 4г-7673/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Минкаилова Б.Б., Устархановой Х.А., Маузова Х.А., Муртазовой К.М., Закраиловой М.А., Ильясовой Н.М., Акаевой З.В., Закраиловой С., Абзаиловой М.Д., Цукаевой Т.С., Умаровой П.Г., Хабилаева К.Х., Магомадовой М.Х., Тахаева М.А., Булатхановой Т.М., Дадаевой Р.С.-А, Асхабова И.А., Галаматова Б.Ж., Минкаиловой Л.А., Ильясовой А.Т., Улубаева А.С., Джухаровой Л.В., Мишиева А.А., Умарова И.Г., Ислуева М.Р., Хабилаевой З.М., Дадаевой М.М., Абдурахмановой Б.М., Магомадовой К.Х., Салимханова Н.И., Маазовой А., Азимовой А.З., Сугаиповой З.С., Ахмадовой М.Л., Салиханова Х.П., Хамадаева Р.Х., Минкаиловой Х.Ш., Хаджимусаева Д.Ш., Касумовой З.Б., Акмерзаева М.А., Мадаевой З.А., Хайдаровой Р.А., Мешиева У.А., Юнусовой А.Д., Астаевой Л.В., Саиева В.М., Закаевой А.А., Эльдаровой Д.М., Албастова Б.А., Ахмадовой П.М., Такаева Х.У., Ковраевой А.Х., Идрисова А.И., Заурбекова З.В., Арсанукаевой Г.Д., Ахтаханова Х.Ю., Орсахановой М.Р., Шептукаева Б.У., Джамбулатовой Х.Ш., Закриева А.Я., Хаджимурадовой Н.У., поступившую 10 июля 2015 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года по делу по иску Минкаилова Б.Б., Булатхановой Т.М., Устархановой Х.А., Дадаевой Р.С.-А., Маузова Х.А., Асхабова И.А., Муртазовой К.М., Галаматова Б.Ж., Закраиловой М.А., Минкаиловой Л.А., Ильясовой Н.М., Ильясовой А.Т., Акаевой З.В., Улубаева А.С., Закраиловой С., Джухаровой Л.В., Абзаиловой М.Д., Цукаевой Т.С., Умарова И.Г., Умаровой П.Г., Хабилаева К.Х., Хабилаевой З.М., Магамадовой М.Х., Дадаевой М.М., Тахаева М.А., Абдурахмановой Б.М., Магомадовой К.Х., Саиева В.М., Салимханова Н.И., Закаевой А.А., Маазовой А., Эльдаровой Д.М., Азимовой А.З., Албастова Б.А., Цатиашвили Л.У., Ахмадовой П.М., Алдамовой М.Л., Цатиашвили Р.О., Салиханова Х.П., Ковраевой А.Х., Хамадаева Р.Х., Идрисова А.И., Минкаиловой Х.Ш., Заурбекова З.В., Хаджимусаева Д.Ш., Арсанукаевой Г.Д., Касумовой З.Б., Ахтахановой Х.Ю., Акмерзаева М.А., Орсахановой М.Р., Мадаевой З.А., Шептукаева Б.У., Хайдаровой Р.А., Джамбулатовой Х.Ш., Мешиева У.А., Закриева А.Я., Юнусовой А.Д., Хаджимурадовой Н.У., АстаевойЛ.В., Мишиева А.А., Ислуева М.Р., Такаева Х.У., Сугаиповой З.С. к Министерству финансов РФ, Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных действиями государственных органов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных действиями государственных органов, указывая в обоснование заявленных требований, что то они являлись собственниками жилых помещений, расположенных в доме ***. 3-4 ноября 2002 года военнослужащими ОГВ (с) указанные выше дома были взорваны, в результате чего уничтожено имущество истцов. Комиссией по вопросам восстановления социальной сферы и экономики Чеченской Республики принято решение о компенсационных выплатах за утраченное жилье в разрушенных в ноябре 2002 года жилых корпусах NN *** дома ***, при этом дома, в которых располагались жилые помещения истцов, в перечень разрушенного жилья, подлежащего возмещению, не вошли. Ссылаясь на положения ст. 53 Конституции РФ, ст. 1069 ГК РФ, ст.ст. 1, 8, 13 Европейской Конвенции, С учетом изложенного, истцы просили взыскать с казны Российской Федерации в счет материального вреда стоимость разрушенных квартир, рассчитанную исходя из стоимости 1 кв. метра жилья в Российской Федерации в размере *** руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб. каждому.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года решение Тверского районного суда города Москвы от 19 июня 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указом Президента РФ от 05 сентября 1995 года N 898 "О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года N 404 "О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории" определен порядок и размеры компенсационных выплат.

К компетенции Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество относится рассмотрение заявлений о компенсационных выплатах и принятие решений об осуществлении либо об отказе в осуществлении компенсационных выплат.

Судом первой инстанции установлено, что решение о компенсационных выплатах истцам за утраченное жилье в установленном законом порядке уполномоченным органом не принималось, действие (бездействие) органов государственной власти и их должностных лиц в данной части не обжалованы и незаконными не признаны.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что организуя систему компенсаций, государство выступает не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах, в ходе рассмотрения дела факт причинения истцам материального и морального вреда органами государственной власти, их должностными лицами, а равно противоправность их действий (бездействий) не доказаны.

При этом, суд первой инстанции дал оценку акту рабочей комиссии по изучению вопроса использования территории, прилегающей к поселку Ханкала, от 20 ноября 2002 года, указав, что он не является допустимым и бесспорным доказательством того, что принадлежащее истцам жилье было разрушено в результате противоправных действий военнослужащих Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции по заявлению ответчиков применил срок исковой давности, поскольку истцы просили возместить ущерб, причиненный в ноябре 2002 года, а с иском в суд они обратились 03 апреля 2012 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителя норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы принципу правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Минкаилова Б.Б., Устархановой Х.А., Маузова Х.А., Муртазовой К.М., Закраиловой М.А., Ильясовой Н.М., Акаевой З.В., Закраиловой С., Абзаиловой М.Д., Цукаевой Т.С., Умаровой П.Г., Хабилаева К.Х., Магомадовой М.Х., Тахаева М.А., Булатхановой Т.М., Дадаевой Р.С.-А, Асхабова И.А., Галаматова Б.Ж., Минкаиловой Л.А., Ильясовой А.Т., Улубаева А.С., Джухаровой Л.В., Мишиева А.А., Умарова И.Г., Ислуева М.Р., Хабилаевой З.М., Дадаевой М.М., Абдурахмановой Б.М., Магомадовой К.Х., Салимханова Н.И., Маазовой А., Азимовой А.З., Сугаиповой З.С., Ахмадовой М.Л., Салиханова Х.П., Хамадаева Р.Х., Минкаиловой Х.Ш., Хаджимусаева Д.Ш., Касумовой З.Б., Акмерзаева М.А., Мадаевой З.А., Хайдаровой Р.А., Мешиева У.А., Юнусовой А.Д., Астаевой Л.В., Саиева В.М., Закаевой А.А., Эльдаровой Д.М., Албастова Б.А., Ахмадовой П.М., Такаева Х.У., Ковраевой А.Х., Идрисова А.И., Заурбекова З.В., Арсанукаевой Г.Д., Ахтаханова Х.Ю., Орсахановой М.Р., Шептукаева Б.У., Джамбулатовой Х.Ш., Закриева А.Я., Хаджимурадовой Н.У. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года по делу по иску Минкаилова Б.Б., Булатхановой Т.М., Устархановой Х.А., Дадаевой Р.С.-А., Маузова Х.А., Асхабова И.А., Муртазовой К.М., Галаматова Б.Ж., Закраиловой М.А., Минкаиловой Л.А., Ильясовой Н.М., Ильясовой А.Т., Акаевой З.В., Улубаева А.С., Закраиловой С., Джухаровой Л.В., Абзаиловой М.Д., Цукаевой Т.С., Умарова И.Г., Умаровой П.Г., Хабилаева К.Х., Хабилаевой З.М., Магамадовой М.Х., Дадаевой М.М., Тахаева М.А., Абдурахмановой Б.М., Магомадовой К.Х., Саиева В.М., Салимханова Н.И., Закаевой А.А., Маазовой А., Эльдаровой Д.М., Азимовой А.З., Албастова Б.А., Цатиашвили Л.У., Ахмадовой П.М., Алдамовой М.Л., Цатиашвили Р.О., Салиханова Х.П., Ковраевой А.Х., Хамадаева Р.Х., Идрисова А.И., Минкаиловой Х.Ш., Заурбекова З.В., Хаджимусаева Д.Ш., Арсанукаевой Г.Д., Касумовой З.Б., Ахтахановой Х.Ю., Акмерзаева М.А., Орсахановой М.Р., Мадаевой З.А., Шептукаева Б.У., Хайдаровой Р.А., Джамбулатовой Х.Ш., Мешиева У.А., Закриева А.Я., Юнусовой А.Д., Хаджимурадовой Н.У., АстаевойЛ.В., Мишиева А.А., Ислуева М.Р., Такаева Х.У., Сугаиповой З.С. к Министерству финансов РФ, Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных действиями государственных органов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева