Определение Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 4г-7704/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 30.06.2015 г. и поступившую в суд 07.07.2015 г. кассационную жалобу Сковородко А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2015 г. по гражданскому делу по иску Сковородко А.В. к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату г. Москвы, Федеральному казначейству о возмещении вреда здоровью и компенсации утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Сковородко А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Минобороны России, Военному комиссариату г. Москвы, Федеральному казначейству о возмещении вреда здоровью и компенсации утраченного заработка, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывал на то, что проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. Заключением военно-врачебной комиссии от 26 мая 2006 года признан негодным к военной службе по состоянию здоровья. Приказом начальника ФГВОУ ВПО "Военный университет" N * от 26 февраля 2010 года уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья. 1 сентября 2011 года истцу бессрочно установлена первая группа инвалидности вследствие военной травмы. С 1 сентября 2011 года им заключен договор на оказание услуг по постороннему уходу со Сковородко О.А. с установлением денежного вознаграждения в сумме * рублей ежемесячно, которое просит взыскать истец, а также утраченный им заработок.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2014 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Сковородко А.В. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

31 октября 1995 г. во время несения караульной службы в результате противоправных действий третьих лиц Сковородко А.В. получил травму, которая признана полученной при исполнении обязанностей военной службы, квалифицирована как военная травма (справка о травме командира в/ч * N * от 29 декабря 1995 года).

Заключением военно-врачебной комиссии от 29 мая 2006 г. Сковородко А.В. установлен диагноз, причинно-следственная связь заболевания с последствиями военной травмы, он признан не годным к военной службе.

Приказом начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" N * от 26 февраля 2010 года Сковородко А.В. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья.

01 сентября 2011 года Сковородко А.В. актом освидетельствования ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" повторно установлена первая группа инвалидности по причине "военная травма" бессрочно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики являлись непосредственными причинителями вреда здоровью Сковородко А.В. либо совершали какие-либо противоправные действия по отношению к нему или имелись иные доказательства вины ответчиков в причинении вреда здоровью истца, не установлено. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также указывал на то, что положениями норм действующего законодательства определен объем и характер возмещения вреда жизни и здоровью гражданина, причиненного при исполнении обязанностей военной службы. Правовые основания для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, по правилам главы 59 ГК РФ в указанном случае отсутствуют. Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 16 и 18 ФЗ от 27.05.1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ФЗ от 28.03.1998 г. N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", а также - ФЗ от 07.11.2011 г. N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных социальных выплат", а также - ст.ст. 1064 ГК РФ, 1084 ГК РФ.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд также пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сковородко А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.