Определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 4г-7725/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Т.-а Ю.И., поступившую в Московский городской суд 08.07.2015г., на решение мирового судьи судебного участка N 36 района Орехово-Борисово г. Москвы от 20.10.2014г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.01.2015г. по гражданскому делу по иску СНТ "***" к Т.-у Ю.И. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, взыскании судебных расходов и по иску Т.-а Ю.И. к СНТ "***" о взаимозачете,

установил:

СНТ "***" обратилось в суд иском к Т.-у Ю.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и целевых взносов в размере 35 000 руб., указывая на то, что Т.- Ю.И. являясь членом СНТ в полном объеме не оплатил целевые и членские взносы, в связи с чем образовалась задолженность по целевым взносам - 21 000 руб., по членским взносам - 14 000 руб.

Т.- Ю.И. предъявил встречные СНТ "***" встречный иск о взаимозачете оплаченных им ранее денежных средств в размере 14 000 руб. в счет строительства летнего водопровода. Просил учесть указанную сумму в счет оплаты членских взносов. На обращение к СНТ о взаимозачете указанной суммы получил отказ.

Решением мирового судьи судебного участка 36 района Орехово-Борисово г. Москвы от 20.10.2014г. постановлено:

Исковые требования СНТ "***" к Т.-у Ю.И. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Т.-а Ю.И. в пользу СНТ "***" сумму задолженности в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований Т.-а Ю.И. к СНТ "***" о взаимозачете отказать.

Апелляционным определением Нагатинского районного суда

г. Москвы от 26.01.2015г. решение мирового судьи судебного участка

N 36 района Орехово-Борисово г. Москвы от 20.10.2014г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Мировым судьей установлено, что Т.- Ю.И. является членом СНТ "***", владеет земельным участком N *.

02.05.2010г. собранием СНТ "***" принято решение о строительстве зимнего водопровода.

Согласно выписке из протокола правления СНТ "***" от 03.01.2011г. целевой взнос на строительство зимнего водопровода установлен в размере 35 000 руб. с каждого члена СНТ.

27.08.2011г. Т.-ым Ю.И. частично оплачен целевой взнос за водопровод в размере 14 000 руб.

Решением общего собрания СНТ "***" от 08.05.2011г. установлен членский взнос на 2012 год в размере 6 500 руб.

08.05.2012г. решением общего собрания СНТ "***" установлен членский взнос на 2013г. в размере 7 500 руб.

Представленным СНТ "***" расчетом подтверждено, что Т.- Ю.И, имеет задолженность перед товариществом по членским взносам за 2012-2013гг. и целевым взносам - 35 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования СНТ "***", мировой судья исходил из того, что у Т.-а Ю.И. имеется задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 35 000 руб., доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, мировой судья пришел к верному выводу о том, что оплаченная Т.-ым Ю.И. сумма в размере 14 000 руб. не может быть засчитана в счет оплаты членских взносов за 2012-2013гг., поскольку является частичной оплатой целевого взноса на строительство зимнего водопровода.

Доводы о внесении ответчиком спорной суммы в счет оплаты взноса на строительство летнего водопровода правомерно не приняты мировым судьей, так как из судебных постановлений усматривается, что решение о проведении летнего водопровода в СНТ не принималось.

Также правомерно судом взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1 250 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи согласился.

Оснований для иных выводов по настоящему спору не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на собственную оценку заявителем установленных судом обстоятельств, тогда как суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Т.-а Ю.И. на решение мирового судьи судебного участка N 36 района Орехово-Борисово

г. Москвы от 20.10.2014г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.01.2015г. по гражданскому делу по иску СНТ "***" к Т.-у Ю.И. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, взыскании судебных расходов и по иску Т.-а Ю.И. к СНТ "***" о взаимозачете - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко