Определение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 4г-7750/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Блянихова А.Х., поступившую в Московский городской суд 09.07.2015 г., на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2015 г.,

установил:

Бляниховым А.Х. направлена в Никулинский районный суд г. Москвы апелляционная жалоба на решение суда от 16.07.2014 г.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 24.10.2014 г. апелляционная жалоба Блянихова А.Х. возвращена заявителю на основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2015 г. определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24.10.2014 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии нового определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16.07.2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований Блянихова А.Х. к об обязании выдать разрешение на ознакомление с инвентарным делом на квартиру. Мотивированное решение изготовлено 26.08.2014 г.

Апелляционная жалоба, направленная Бляниховым А.Х. в суд по Почте России 13.10.2014 г., поступила в суд 23.10.2014 г.

Возвращая апелляционную жалобу Блянихову А.Х., суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана в суд с пропуском срока для обжалования, при этом, в самой апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, проверяя определение суда первой инстанции, с его выводами обоснованно согласился.

Вопрос о возврате апелляционной жалобы разрешен судами правильно и в соответствии со ст. ст. 321, 324 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что кассационная жалоба подана заявителем в месячный срок с момента получения им копии решения суда по Почте России, неубедительны, поскольку ч. 2 ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Поскольку мотивированное решение было изготовлено судом 26.08.2014 г., следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на него истекал 26.09.2014 г. Так как Блянихов А.Х. направил апелляционную жалобу на указанное выше решение суда 13.10.2014 г., то он пропустил установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуальным срок.

Оснований для иного вывода не имеется.

Кроме того, следует также отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Блянихова А.Х. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2015 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко